Penalul suspenda civilul in cazul procedurii de insolventa?

Administratorul unei societati comerciale pe actiuni X, a vandut toate activele societatii la preturi aprox. 5 ori mai mici decat cele de piata iar banii obtinuti, dupa plata datoriilor, i-a transferat ca imprumut in contul actionarului majoritar ( aproximativ 700.0000 ron).
Un actionar minoritar( semnificativ) al societatii X a facut mai multe cereri adresate tribunalului prin care a cerut anularea unor contracte de vanzare ala activelor societatii X si tragerea la raspundere a administratorului pentru prejudiciul adus societatii X prin aceste vanzari.
S-a facut si o plangere penala si s-a inceput urmarirea penala impotriva administratorului pentru prejudiciul adus societatii X prin vanzarea unor active la preturi de aprox. 5 ori mai mici decat cele de piata.
Directorul actionarului majoritar a acordat pe urma un credit de 30.000 ron, societatii X .
Societatea X nemaiavand active, profit si fonduri, nu a putut restitui creditul.
Astfel, societatea X a cerut tribunalului sa fie supusa procedurii simplificate de insolvanta, aratand ca nu isi poate onora obligatiile scadente si ca se afla in stare de insolvanta.
Tribunalul a admis cererea si a numit un lichidator.
Lichidatorul a facut Bilantul de deschidere a procedurii, a stabilit si a afisat tabelul cu creditorii.
Din Bilant rezulta Datorii de 37.000 lei, Creante de 777.000 lei si un activ net de 740.000 lei(!)
S-a facut si un raport in care s-a aratat ca de vina pentru starea de insolvanta este criza economica (!), fara sa se aminteasca de nici un demers facut de conducerea societatii X pentru recuperarea creantei de 700.000 lei de la actionarul majoritar.
(Mai doresc sa amintesc ca si actionarul majoritar al societatii X a intrat in faliment, s-a facut un plan de reorganizare, din care rezulta ca societatea X are sanse foarte mici de a-si recupera creanta de 700.000.lei)
Un actionar minoritar a adus la cunostinta judecatorului sindic ca:
-pe rolul instantelor se afla mai multe procese prin care se cere anularea unor contracte de vanzare ala activelor societatii X si tragerea la raspundere a administratorului pentru prejudiciul adus societatii X
-parchetul a inceput urmarirea penala impotriva administratorului pentru prejudiciul adus societatii X prin vanzarea unor active la preturi mai mici decat cele de piata.
Actionarul minoritar a mai cerut inchiderea procedurii doar dupa obtinerea unor solutii definitive si irevocabile in toate procesele in care este parte societatea X
Lichidatorul, in temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenţei, propune închiderea procedurii insolvenţei debitorului X deoarece aceasta nu mai are fonduri nici pentru creditori si nici pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Tinand seama de principiile ,,rolul activ al instantei"si ,,penalul tine in loc civilul" precum si de art.244 CPC, instanta trebuia sau nu btrebuia sa suspende procedura pana la obtinerea unor solutii definitive si irevocabile in toate procesele in care societatea X este parte vatamata si parte prejudiciata? ( exista sansa ca o parte a activelor societatii sa revina in proprietatea societatii sau administratorul sa fie tras la raspundere pentru prejudiciul adus societatii, astfel incat puteau sa fie platiti si creditorii si puteau sa se aleaga si actionarii cu ceva; asa, in urma radierii debitorului din registrul comerţului, creditorii si actionarii minoritari nu se aleg cu nimic, in schimb actionarul majoritar, care a comis infractiuni si ilegalitati, nu pateste nimic)

--------------------------------------------------------------------------------------