ISO Subcontractant

Ca principiu general, va recomand sa respectati opiniile UCVAP. Din proprie experienta, opiniile UCVAP au fost confirmate si luate in considerare intotdeauna de CNSC si Curte in Decizii.

De asemenea, am auzit de considerente CNSC prin care, Ord.509 nu trebuie aplicat si inteles ca o lege organica, care are caracter necondiționat, prevederile acestuia putand fi interpretate.

Interpretarea UCVAP este probabil aceea prin care, similar art.7 si 8 din ORD.509, ISO 14001 pe care l-ati solicitat este necesar pentru cel care executa efectiv activitatea aplicata, in cazul asta, subcontractantul.
Prevederea din Anexa2 este destul de vaga si se poate interpreta in sensul ca ISO14001 nu se cumuleaza global, asa cum de exemplu, alta cerinta de calificare -cifra de afaceri se cumuleaza indiferent de ce a facut sau are de facut fiecare.

Toate normele de reglementare ale ISCIR, ANRE, AFER, ANCPI, impun ca cel care presteaza o anume activitate sa detina obligatoriu acel atestat, acesta neputand fi detinut de altcineva decat cel care presteaza, in caz contrar fiind sanctionat de lege.
In acest sens sunt atat art.7 si 8 din Ord509 cat si noile alineate din art.193^1 si 196^1 din OUG 34, acela ca tertul nu participa direct si nu poate sa detina atestatul, intrucat nu el executa activitatea.
Spre deosebire de tert, in speta in cauza, subcontractantul presteaza integral, deci el trebuie sa detina, acel atestat.

Singura diferenta intre atestatele ISCIR, etc., detaliate in art.7 si 8 din ORD 509, si certificatele ISO este ca daca primele sunt impuse prin norme legislative obligatorii, ISO sunt impuse doar de AC, facultativ, fiind permise de OUG 34. In rest, considerentele privind aplicabilitatea lor sunt similare.

Ca o opinie personala, Ord.509 este depasit de noile modificari OUG 34, si are scapari de reglementare, precum cea de fata.

Multumesc frumos!

vlad nicolae a scris:

Ca principiu general, va recomand sa respectati opiniile UCVAP. Din proprie experienta, opiniile UCVAP au fost confirmate si luate in considerare intotdeauna de CNSC si Curte in Decizii.

De asemenea, am auzit de considerente CNSC prin care, Ord.509 nu trebuie aplicat si inteles ca o lege organica, care are caracter necondiționat, prevederile acestuia putand fi interpretate.

Interpretarea UCVAP este probabil aceea prin care, similar art.7 si 8 din ORD.509, ISO 14001 pe care l-ati solicitat este necesar pentru cel care executa efectiv activitatea aplicata, in cazul asta, subcontractantul.
Prevederea din Anexa2 este destul de vaga si se poate interpreta in sensul ca ISO14001 nu se cumuleaza global, asa cum de exemplu, alta cerinta de calificare -cifra de afaceri se cumuleaza indiferent de ce a facut sau are de facut fiecare.

Toate normele de reglementare ale ISCIR, ANRE, AFER, ANCPI, impun ca cel care presteaza o anume activitate sa detina obligatoriu acel atestat, acesta neputand fi detinut de altcineva decat cel care presteaza, in caz contrar fiind sanctionat de lege.
In acest sens sunt atat art.7 si 8 din Ord509 cat si noile alineate din art.193^1 si 196^1 din OUG 34, acela ca tertul nu participa direct si nu poate sa detina atestatul, intrucat nu el executa activitatea.
Spre deosebire de tert, in speta in cauza, subcontractantul presteaza integral, deci el trebuie sa detina, acel atestat.

Singura diferenta intre atestatele ISCIR, etc., detaliate in art.7 si 8 din ORD 509, si certificatele ISO este ca daca primele sunt impuse prin norme legislative obligatorii, ISO sunt impuse doar de AC, facultativ, fiind permise de OUG 34. In rest, considerentele privind aplicabilitatea lor sunt similare.

Ca o opinie personala, Ord.509 este depasit de noile modificari OUG 34, si are scapari de reglementare, precum cea de fata.


Revin aici cu o intrebare pusa pe forum: un subcontractant care elaboreaza studii evaluare impact asupra mediului pentru un ofertant in infrastructura de transport trebuie sa depuna obligatoriu ISO 9001 pentru serviciile prestate?