Care este legea privitoare la facturarea firmelor de la parterul blocurilor, de cãtre CET ?

Pai iata ce se intampla: furnizorul factureaza un bransament, al dvs. in cazul descris in post, sa zicem 15,250 Gcal.
Daca din acelasi bransament se alimenteaza si cateva firme de la parterul blocului, prin protocol incheiat intre furnizor, as. prop. si firmele aflate in situatia descrisa, se stabileste clar modul de decontare a celor 15,250 Gcal.
Repartizarea costurilor, atat pentru asociatie cat si pentru firme trebuie sa fie unitara, adica daca decontarea se face prin repartitoare de costuri, acest lucru trebuie facut si pentru proprietari, cat si pentru firme. Daca repartizarea se face in pausal, adica pe suprafata utila, atunci acest lucru se va face pentru ambele „tabere” - cu specificarea ca (din cate stiu) se adauga un coeficient in plus pentru firme pentru ca acestea au clienti care toata ziua-buna ziua, intra si ies din „pravalie”, consumand cu aceasta ocazie mai multa energie termica...
Acest lucru trebuie stabilit de furnizor in contractul de furnizare pe care il incheie cu fiecare firma in parte. In alta ordine de idei, lucru care nu implica as. prop., pretul/Gcal pentru firme este mai mare, de fapt este pretul de productie, adica nu mai intervin subventiile care se acorda populatiei.
In fine, din exemplul dat la inceput, din cele 15,250 Gcal se scade consumul repartizat firmelor, diferenta repartizandu-se as. prop. Faptul ca furnizorul nu a fost in stare sa explice acest lucru reprezentantilor as. prop., mi se pare foooarte ciudat. Presedintele as. prop. trebuie sa nmearga la furnizor, la cei care se ocupa de contractele de furnizare sa clarifice face to face toate neclaritatile legate de aceste repartizari.
Pe de alta parte, daca ati ramas numai 5 familii (din cate?) si costurile sunt atat de mari, in mod sigur as. prop. nu a facut corect un inventar al SET-urilor instalatiilor comune si a tevilor verticale in vederea repartizarii de costuri cu incalzirea si proprietarilor care s-au deconectat de la sistemul centralizat de incalzire.

@280366
Dar cine face repartizarea facturii de incalzire in asociatie ? Spatiile de care vorbiti fac parte din asociatie sau nu ?Pentru agentii economici si pentru apartamentele unde functioneaza firme, pretul pentru Gcal este mai mare si este stabilit prin HCL.Intra in atributiile asociatiei sa anunte distribuitorul de energie termica sau firma care face calculul,daca sunt repartitoare, ca in ap.x SET-y exista firma.

Este o discuție mai lungă, dar dau mai jos amănuntele cele mai importante:
La parterul blocurilor din Asociația noastră sunt, să zic, vreo 40 de firme [e cea mai mare A.P. din oraș, mai ales ca suprafață, cu 465 de proprietari persoane fizice, 9 blocuri vechi din 1963, de 4 etaje (28 scări)] !
Rămânând 5 branșați la CET în iarna 2012-2013 (persoane fizice), ne-am trezit pe DEC. 2012 cu aberația de sumă-record pe oraș, de 1415 lei/apartament. S-au făcut interpelări în Consiliul Local Municipal, articole de presă (vezi articolul ”Căldură de coșmar” link-ul e aici, copiaţi-l în bara de adrese: www.obiectivbr.ro/caldura-de-cosmar_id76394, s-au promis controale serioase, dar ... nicio mișcare de atunci.
Exclud faptul că ulterior am descoperit că a fost eroarea șefilor Asociației, care n-au luat în considerare consumurile reale arătate de contoare, repartizate pe scări (la 7 scări din 2 blocuri avem 3 contoare, pe interiorul și exteriorul blocurilor), scara mea având pe contorul respectiv consumul de 2,4 GigaCalorii : 2 apt./scară = 1,2 GCal/apt., dar, amețiții ăia, ca să nu se obosească să calculeze, au făcut-o în mod paușal, toate 3 contoarele și au împărțit la cei 5, nu au înțeles valorile trimise de CET, defalcat pe scări. E dubios că la restul de 3 de la celelalte 2 scări ar rezulta un consum de 20,65 GCal : 3 apt. = 6,9 GCal./apt. !!! Și asta în condițiile în care specialiștii în domeniu spun că un consum maxim pt. 2 camere (42 mp) ar fi de 1,1 GCal./apt. (pt. orașul meu, factura ar fi de maxim 400 lei/apartament), ceea ce la scara mea, unde eram 2 branșați la CET, s-ar încadra, după cum arată ceasul contorului.
* Pentru Decembrie 2012, consumul de căldură ar trebui să fie ... de maxim 0,55 Gigacalorii x nr. camere x pret gigacalorie/localitate, deci, pentru BRÃILA căldura maximă consumată pentru un apartament pe DEC.2012 nu poate depăși sub nicio formă suma de 0,55 x 2 x 328,81 = 361,691 lei.
Nu mai zic că nu s-a aplicat și Legea 325/2006, care obligă și pe debranșați să plătească o cotă-parte din spațiile comune (țevi subsol, țevi verticale care le dau și lor căldură, pentru calorifere din uscătoare, dacă mai e cazul.)
Ar fi 2 explicații pentru facturile astea aberante, dacă ceasurile contorilor ar fi arătat valorile reale:
1) cred că încă mai erau branșate ilegal alte apartamente în iarna trecută
2) firma de la parter rămasă branșată la CET (culmea, nu e vreo firmă amărâtă, e o Agenție LOTO care ar fi avut bani să monteze o centrală, cum au făcut celelalte vreo 40 firme din toată Asociația) nu plătea la comun cu Asociația noastră consumul arătat de contori, știind că Agenția LOTO nu avea branșament separat.
Ei, aici e problema: VREM SÃ ȘTIM ÎN BAZA CÃREI LEGI FIRMELE DE LA PARTERUL BLOCURILOR DIN CADRUL ASOCIAȚIILOR, PLÃTESC FACTURÃ SEPARATÃ, CU TOATE CÃ ELE NE CONSUMÃ NOUÃ ÎN CADRUL ACELUIAȘI BRANȘAMENT, FÃRÃ A PLÃTI ÎN MOD EGAL CU NOI.
De fapt, CET-ul nu vrea să trimită în urma unei petiții, valorile facturate către LOTO, găsind scuza că nu e informație de interes public. E clar că au ceva ilegal de ascuns, mai ales că în răspunsul dat în scris ei recunosc că s-a abrogat Legea pe baza căreia au acționat cum am arătat mai sus. Dar n-au spus măcar ce Lege era, să vedem dacă e așa.
Știe cineva dacă e legală acțiunea lor de facturare separată a firmelor de la parterul A.P.-urilor ?
E clar că noi toți plăteam și înainte, când erau branșate la CET restul firmelor, consumul lor, odată ce nu erau calculați la plata căldurii odată cu ceilalți proprietari branșați la CET.
ÎN FEBRUARIE 2012, AM FÃCUT NIȘTE INVESTIGAȚII LA 2 ASOCIAȚII ALÃTURATE NOUÃ, CU BLOCURI IDENTICE, CONSTRUITE TOT ÎN JURUL ANULUI 1963, PENTRU A VEDEA CE FACTURI AU ALȚII DIN APROPIERE FAȚÃ DE ASOCIAȚIA NOASTRÃ. ȘI ... SURPRIZÃ !!!, AM CALCULAT O DIFERENȚÃ DE ... 170 LEI/APT. MAI MARE LA NOI FAȚÃ DE AMBELE ASOCIAȚII VERIFICATE (LA NOI ERA 10,7 LEI/MP, DINCOLO ERA 6,7 LEI/MP SAU 7 LEI/MP, ADICÃ 4 LEI/MP MAI MULT PLÃTEAM NOI, LA UN APART. DE 42 MP REZULTÃ CU APROAPE 170 LEI/APT. MAI MULT).
Aici cred e o legătură cu ne-facturarea firmelor la un loc cu proprietarii, noi plătindu-le lor consumul, deja e prea evident, dacă contoarele nu au cumva vreo problemă metrologică, ceea ce e puțin probabil.

Rezolvarea o gasiti la as. prop., dar daca sunt comozi, ar trebui schimbati. Daca bransamentul este comun, este clar ca lumina zilei ca administratorul trebuia sub o forma sau alta sa faca o repartizare de consum si pentru agentia Loto, sa comunice aceasta repartizare la CET si acestia sa factureze la pretul aprobat in CL. Asociatia ramanea cu o cantitate mai mica de energie termica pe care o inmultea cu pretul pentru populatie si facea si repartizarea costurilor pe apartamente. Asta-i toata treaba. Si daca tot intrebi care este Legea - este legea contractelor. Agentia incheie un contract de furnizare cu CET-ul, acesta furnizeaza caldura, o masoara - nu o masoara, treaba lor, apoi intocmeste factura. Mai simplu nu se poate...
Intamplator sau nu, am o cunostinta la noi in targ care se ocupa de aceste probleme - furnizare de energie termica catre niste spatii comerciale imense. Are numai probleme deoarece proprietarii acestor spatii au impartit ditamai halele in tot felul de cascarabete, le-au inchiriat, cei care le-au inchiriat le-au subinchiriat la randul lor, asa ca decontarea cheltuielilor cu apa-canal, cu incalzirea si altele este o adevarata aventura. Cu proprietarii nu prea poti sa te intelegi deoarece sunt persoane sus-puse, adevarati gushteri cu gulere albe, asa ca l-am sfatuit sa le „taie macaroana”. Au ramas baietii fara apa si caldura in plina iarna. Ce sa mai zic, a fost tam-tam de nota 10. Abia atunci proprietarii au venit la masa verde. N-au avut ce sa faca, au incheiat toate formalitatile, li s-au montat gigacalorimetre, separat, si-au schimbat apometrele. Cam asa se poate rezolva si la Braila, insa as. prop. trebuie sa fie ferma, altfel patiti asa cum ati spus.
Succes!

Am reusit, după 4 ani de la ultima Adunare Generală (obligatorie anual !) să schimbăm fosta conducere, care singură a recunoscut în fața funcționarilor Primăriei, că nu era aleasă legal, printr-o Ad. Gen. statutară (nu vroiau să convoace Ad. Gen., doar după multe audiențe la Primărie, s-a reușit convocarea, în 6 Aprilie 2013 !). Detalii vedeți în postul de aici: www.avocatnet.ro/content/for...
Apropo, fostul Președinte, când și-a semnat demisia (după vreo lună de scandal), a recunoscut în acea cerere (și în fața funcționarilor de la Primărie) că acum 4 ani el n-a fost nici măcar numit de fostul Comitet Executiv (conform legii 230/2007, el trebuia să fie numit din rândul membrilor C.Ex., condiție pe care n-o îndeplinea), nici ales de AD. GEN., după maxim 3 luni de la numire, așa ilegală cum era ea.
PUN O ÎNTREBARE, CRED, LOGICÃ: Noi, știind clar că nu s-a respectat legea, n-am putea să-i dăm în judecată pe ”foștii”, nerecunoscând niciun act, nicio hotărâre a lor, etc., ei fiind ilegal plantați acolo, cine știe de către cine ?
Mă refer și la subiectul deschis, cel cu firmele de la parter, care nu plăteau facturile la căldură (Agent Termic), împreună cu proprietarii blocurilor (scărilor) respective, cu toate că erau contorizați pe același Gigacalorimetru ? Nici măcar nu ni se dă voie de către CET (e Informație de Interes Public) să aflăm valorile facturate către Agenția Loto (singura firmă rămasă branșată la CET), cu toate că orice contract cu CET-ul s-a făcut și semnat de către foștii ”șefi” ai Asociației, și noi, cei care am preluat frâiele, am avea dreptul la informație.
Înclinăm să credem că a fost un ”BLAT” între cele două părți pentru a fi noi, locatarii (proprietarii), cei prejudiciați. Odată ce cei de la CET nu vor să ne dea valorile facturate pentru căldură pentru firme, e clar că e ceva ”urât mirositor”, sunt multe ascunzișuri !
Culmea, chiar cei de la CET recunosc că au facturat separat pentru firme consumul de Agent Termic (căldură) pe baza unei legi care a fost ... ABROGATÃ ! Am actul în față (răspunsul la petiție) și chiar așa scrie, pe cuvânt ! Deci ... se recunoaște oficial furtul ?
E posibil, gândind logic, ca să fi fost un fel de înțelegere între foștii ”șefi” ai A.P. și șefii CET, pentru a-și lua un fel de comisioane, pe spinarea noastră ? E plauzibil.
Mai jos arăt una dintre dovezile încărcării inexplicabile a facturii (și la apă caldă, gaze, salarii angajați, etc., erau sume chiar duble față de multe Asociații de Proprietari din oraș). S-a făcut o investigație aflând facturile la Agent Termic (căldură) pe februarie 2012 de la cele 2 asociații apropiate de cea a noastră, cu blocuri construite cam în aceeași perioadă, prin 1963 (pentru a nu fi dubii în privința corectitudinii comparaței), A.P. 177, BL. 11-15 și A.P. 69, BL. A1, SC. D (Hristo Botev). La noi, pe luna Februarie 2012 factura era calculată la prețul de 10,7 lei/mp, în timp ce la A.P. 177 era la prețul de 6,7 lei/mp, iar la A.P. 69, era prețul de 7,4 lei/mp, deci diferență chiar de 4 lei/mp, ceea ce rezultă la un apartament de 42 mp, o diferență de 168 lei/apartament plătită mai mult de noi ! La fel, și în Ian. 2012 era cu 3,4 lei/mp mai mult față de cele două A.P. Mi se pare cam mare diferența și astfel fac legătura cu factura ilogică venită la Blocul meu iarna trecută, de 1415 lei/apart. !!! E clar neglijență în serviciu, incompetență, delăsare, care explică faptul că se consuma ilegal căldura ori de către firmele de la Parter, ori de unii proprietari care poate consumau fără să fie facturați. Astfel, avem alt motiv să contestăm sumele pentru întreținere de până azi. Am descoperit și alte erori de calcul și de legislație la A.P., dar ceva mai puțin importante.
Nu știm ce pași să mai urmăm, să nu-i lăsăm senini pe ”foștii” hoți care au jonglat cu sumele facturate la utilități, pe buzunarul nostru. Expertiza contabilă care e în derulare nu are prea multe obiective de aplicat, și nu știu căt de concludentă ar fi. Ce ne sfătuiți să facem ?
Unde mai punem că Asociația noastră are recursul pe 28.10.2013 la procesul intentat de CET pentru restanțe de vreo 700 milioane lei vechi, plus penalizări de vreo 400 milioane lei vechi ! Nici măcar n-au avut decența să ne anunțe ”foștii” că e un proces pe rol intentat de CET, noroc că s-a uitat cineva atent pe citația de la Tribunal, unde scria că mai erau 3 zile până când Asociația de Proprietari putea formula o Întâmpinare pentru a face Recurs la acea sentință (”foștii” au recunoscut senin orice sumă facturată, fără să facă măcar o contestație, acolo, de formă). E strigător la cer cum se joacă unii cu banii și soarta oamenilor!