Litigiu munca

Nu rezolvati nimic prin procedurile cererii in anulare sau revizuire. Va trebui sa puneti in executare hotararea. Il puteti anunta prin scrisoare recomandata sa se prezinte la locul de munca si sa isi incaseze banii cuveniti.
Daca situatia e cea prezentata de dvs., e pacat ca Solutia va e nefavorabila. Imi aduc aminte de un caz asemanator, petrecut in Iasi, cativa ani in urma, unde un angajator a pierdut procesul cu un salariat si, neavand ce sa ii ofere sa lucreze dupa reangajare, l-a pus sa taie frunze.....la caini, la propriu.:(

Contestatia in anulare si/sau revizuirea se exercita numai pentru motivele si in termenele expres prevazute de Codul De procedura civila. Astfel:
Art.503
(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia;
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
(3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.

Art. 509 - Obiectul și motivele revizuirii
(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:
1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
2. obiectul pricinii nu se află în ființă;
3. un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecății, când aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză. În cazul în care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
4. un judecător a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză;
5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii și cei puși sub interdicție judecătorească ori cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să îi apere;
8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;
9. partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă;
11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții.
(2) Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Ne-a facut plangere si la ITM , am avut coontrol si nu am patit nimic pt. ca am toate actele punse la punct. Pana si domnii de la ITM s-au mirat de cerintele domnului in cauza:- 200.000 lei daune morale pt ca i-am folosit numele si imaginea facandu-i carti e vizita si punandu0i numle mailul si nr. def tel. ; telefon si numar telefon dat de firma; pe situ-ul societatii;- sa-i platesc cheltuielile de transport de la sediul firmei pana la el acasa, cand l-am dat afara; - sa fir repun in functia avuta anterior, ca cica l-am dat afara abuziv...!!! Am rapoarte GPS unde se vede ca nu facea nimic... . DUREROS!! LEGI DE TOATE JENA. DE CE NU EXISTA O PRACTICA UNITARA?...:(:(:( , IN ROMANIA MORI CU DREPTATEA IN MANA.

Nu exista o practica unitara din cauza mentalitatii unor judecatori

Poate reusiti sa gasiti un motiv din cele prezentate mai sus sa formulati o astfel de cerere.

CE CE MA OBILGA SA-I DAU NISTE BANI PE CARE NU-I MERITA( nu facea nimic ba mai mult mi-a patat si tapiteria masinii ca facea si transporta tuica)... DE CE NU MA OBLIGA DOAR SA-L REPUN IN FUNCTIE??