Comision de acordare si administrare credit ipotecar

exista precedente prin care instantele au anulat unele comicione ale bancilor insa trebuie analizat cazul in speta sa vedeti daca este acelasi lucru. oricum, in sistemul nostru de drpt nu exista precedent ca izvor de drept, prin urmare trebuie sa promovati un prces prin care instanta sa analizeze cazul dvs si sa anuleze aceste comisioane . in cadrul procesului proate fi prezentata si jurisprudenta relevanta.doar asa puteti sa nu le mai platiti.
de asemenea puteti solicta si restiuirea sumelor pe 3 ani in urma.

In cazul acestor actiuni in instanta nu conteaza ca ati fost de acord la momentul semnarii contractului cu clauzele cuprinse in acesta. Ceea ce supuneti atentiei instantei este caracterul abuziv al unor clauze, iar instanta se pronunta cu privire la existenta sau inexistenta caracterului abuziv.

In cazul litigiilor declansate si finalizate conform art. 13 din Legea nr.143 din 2000 instanta, in cazul in care constată existenţa clauzelor abuzive în contract, obliga banca sa modifice toate contractele in curs de executare si sa elimine clauzele abuzive din contractele preformulate.

Acum, aceasta obligatie, spune lumea, intervine doar in conditiile in care actiunea a fost formulata de catre Protectia Consumatorului. Atunci cand actiunea este pornita doar de catre justitiabil prin exceptia prevazuta de catre legiuitor, obligatia intervine doar in cazul contractului de credit semnat de catre acel justitiabil cu banca.

Astfel, nu putem vorbi de invocarea unui precedent judiciar deoarece dreptul nostru este unul de inspiratie latina si nu anglo-saxona si, in plus, este extrem de greu sa accesezi hotararile date pana in prezent in actiuni promovate de Protectia Consumatorului si sa vezi daca se pliaza pe speta actuala.

av.antoanelageaman a scris:

de asemenea puteti solicta si restiuirea sumelor pe 3 ani in urma.

Imi cer scuze, dar aici gresiti... termenul de prescriptie curge de la data declararii comisioanelor ca abuzive. Spun asta pentru ca am fost parte in asemenea proces.
Pe de alta parte pentru mai mult ajutor si pentru ca nu stiu daca pot face reclama/antireclama unor miscari de acest gen va sfatuiesc sa cautati in Google cu numele bancii Dvs si proces/proces colectiv. Sunt multe grupuri care va pot ajuta specific pe speta Dvs. Mentionez ca NU sunt avocat si nu am niciun castig din asta, dar sunt implicat intr-unul din procesele in care Judecatorii, dincolo de presiunile institutiilor bancare si media, au dat verdicte corecte, prin corecte intelegand faptul ca au dat ceea ce conform legii era de dat si au respins capetele prin care uneori reclamantii - cu sau fara voia lor - au crezut ca se poate obtine mai mult.
In spetele de acest gen conteaza insa foarte mult - din pacate - si locul unde depuneti actiunea, dar pana la urma toate caile de atac duc la Judecatori intelepti de la ICCJ sau CA . Practica romaneasca , ca si cea europeana, va sunt favorabile, ciunoscandu-se faptul ca anii 2006-2008 au fost ani de camatarie si de dezvoltarea a sistemului de clauze abuzive.

Smarian a scris:

In cazul litigiilor declansate si finalizate conform art. 13 din Legea nr.143 din 2000 instanta, in cazul in care constată existenţa clauzelor abuzive în contract, obliga banca sa modifice toate contractele in curs de executare si sa elimine clauzele abuzive din contractele preformulate.

Acum, aceasta obligatie, spune lumea, intervine doar in conditiile in care actiunea a fost formulata de catre Protectia Consumatorului. Atunci cand actiunea este pornita doar de catre justitiabil prin exceptia prevazuta de catre legiuitor, obligatia intervine doar in cazul contractului de credit semnat de catre acel justitiabil cu banca.

Imi cer scuze, dar si Dvs gresiti partial. Legea pe care se poate baza este 193/2000, republicata. Iar un proces de acest gen poate fi inceput de oricine care se considera parte vatamata. Ceea ce stiti Dvs, dar total departe de adevar, este faptul ca pentru a scoate o anumita clauza din tr-un anumit tip de contracte tip este nevoie ca procesul sa fie pornit de o Asociatie de protectie a Consumatorilor, in speta ANPC SAU un ONG cu aceleasi obiect care are minim 3000 de membri. Deci despre ce vorbim aici?
pe de alta parte tin sa va precizez ca asemenea procese sunt pe cale sa apara, cautati pe Google si veti gasi, inclusiv ANPC cred ca incepe asa ceva... A nu se confuna ANPC - care este AUTORITATE cu alt ONG care se autointitula/intituleaza ANPC...

Cel mai bine format grup pe internet (si in viata reala) este cel care este impotriva unei banci austriece care - tocmai din aceasta cauza si aici si in europa - este in pragul falimentului

Un amanunt zic eu destul de important in speta este faptul ca nu este abuziv comisionul de administrare. Dimpotriva este unul legal prevazut in OG 50/2010 si Directiva europeana .

Corect, dar daca a fost transformat fara acord din cel de risc sau daca acest cost nu se justifica din varii motive (orice comision trebuie sa fie corelat cu niste servicii), iar conectarea lui cu soldul poate sa insemne si asa ceva. Trebuie vazuta speta, sunt banci care si inainte de OUG 50 aveau contractele bine facute