Expertiza accident auto

OUG195
Art.72. -
(4) Pietonii surprinşi şi accidentaţi ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roşie a semaforului destinat acestora sau nerespectării altor obligaţii stabilite de normele rutiere poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condiţiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulaţia prin acel sector.

Conducerea preventiva nu are nimic de a face cu nerespectarea regulilor de circulatie de catre pietoni.

Daca conducatorul auto a respectat regulile de circulatie in sectorul de drum respectiv, viteza, indicatoarele, marcajele, etc. iar pietonul nu a respectat regulile de circulatie nu se poate lua in considerare o culpa comuna.

In ce imprejurari s-a produs accidentul?

Daca expertul a apreciat ca nu poate fi luata in considerare o culpa comuna insemmna ca ori pietonul a aparut brusc in fata masinii iar impactul nu a mai putut fi evitat ori ca pietonul a traversat in fuga drumul public fara sa se asigure.

Multumesc de raspuns. Pietonul nu a traversat la momentul producerii accidentului. Se deplasa in directia opusa de mers a autoturismului, dar la 14km/ora soferul nu putea evita accidentul(daca circula cu viteza asta). Adica dupa cum puneti problema daca pietonul circula neregulamentar chiar daca trecea peste el cu autoturismul nu era nici o problema? Unde este conducerea preventiva? asta am dorit sa stiu

La 14 km/h nu poate fi vorba despre conduita preventiva. Masina este maxim in viteza a 2 a.

Daca limita in localitate este de 50 km/h iar conducatorul auto a respectat regulile de circulatie poate sa il tavaleasca pe pieton si cu 49 km/h si sa nu fie considerat vinovat de producerea accidentului, toata responsabilitatea revenindu-i pietonului. Aceeasi situatie este si atunci cand masina are 5, 10 sau 14 km/h.

In plus, conducatorul auto are dreptul sa se indrepte impotriva pietonului pentru daunele produse.

Bineinteles ca bunul simt spune sa nu te urci cu masina pe el chiar daca a gresit dar daca nu exista posibilitatea evitarii impactului nu exista motive pentru care sa fie considerata culpa comuna.

Unul din obiectivele unei expertize tehnice judiciare auto este posbilitatile de evitare a accidentului, adica daca din momentul declansarii starii de pericol conducatorul auto mai avea posibilitatea evitarii impactului chiar si in conditiile in care pietonul nu a respectat regulile de circulatie, respectarea regulilor de circulatie fiind un alt obiectiv din cadrul expertizei.

Daca expertul a considerat ca nu este culpa comuna inseamna ca toata responsabilitatea producerii accidentului ii revine pietonului.

Daca au fost 70 de zile de ingrijire iar masina avea doar 14 km/h se poate presupune ca l-a bagat sub masina, a trecut peste el si cred ca masina a ramas si pe victima.

Cu toate ca este inexplicabil cum s-a produs accidentul. Daca relatati ca pietonul circula din sens opus directiei de mers al vehicului, eu inteleg ca pietonul venea din fata, de ce nu l-a observat conducatorul auto la viteza aceea?
Era noapte si drumul neiluminat? Pietonul se intorcea de la discoteca, bufet, carciuma?

Se pune in discutie culpa comuna.
Expertul nu stabileste culpa, ci doar responsabilitatile partilor implicate in eveniment, respectiv ale conducatorului auto si ale pietonului.
Procurorul este cel care in rechizitoriu poate sa defineasca responsabilitatile partilor implicate in accidentul auto ca fiind eventual, o culpa comuna, avand in vedere si alte documente aflate la dosarul cauzei, respectiv certificat medico-legal (alcoolemie, droguri, boala, etc.)/ expertiza medico-legala.
Instanta de judecata este cea care hotareste daca este culpa comuna sau nu.

Multumesc pentru raspuns. Dar procurorul sau instanta nu tine cont de parerile specialistului? Daca expertul stabileste ca e vinovat doar pietonul(victima in speta) atunci procurorul poateb spune ca e culpa comuna? sau instanta?