Inadmisibilitatea intemeiata pe lipsa informarii despre mediere

Raspunzand strict la intrebarile dvs.
1. este relativa
2. poate fi invocata numai de parat prin intampinare
3. poate fi acoperita, cum spuneti dvs., in procedura de regularizare

Eu am invocat aceasta exceptie in intampinare.
L-a instiintat acolo unde nu mai locuia si reclamanta stia.
Sa vedem ce va fi la termen.

E posibil sa fie relativa deoarece se poate acoperi dar totusi e dispozitie legala imperativa.
Deocamdata ramane de vazut ca ei o tin ca au procedat corect sa il citeze chiar unde nu mai locuieste si stiau...

Ieri a mai aflat in alt caz de mediere si nu a primit nimic de la mediator.
Consecinta ar trebui sa fie precum lipsa citarii...

mireladragu a scris:

1. este relativa
2. poate fi invocata numai de parat prin intampinare
3. poate fi acoperita, cum spuneti dvs., in procedura de regularizare

1.fiind relativa paratul trebuie sa justifice un interes/prejudiciu?
2. cum poate fi invocata doar de parat in conditiile in care chiar judecatorul poate face informarea..?
3. avand in vedere ca judecatorul poate face si el informarea... si asta doar ulterior regularizarii actiunii si, in contradictoriu ...dupa prima zi de infatisare .

milikka a scris:

suntem de acord ca inadmisibilitatea este o exceptie de nulitate a cererii/actiunii :)

Lipsa informării cu privire la avantajele medierii are ca efect respingerea cererii ca inadmisibilă și nu anularea cererii.

Anularea cererii presupune existența unor neregularități intrinseci cererii, pe când nerespectarea procedurii de informare cu privire la mediere nu are legătură cu cererea și cu elementele pe care aceasta trebuie să le conțină, ci cu o procedură prealabilă investirii instanței.

Conform doctrinei această excepție este calificată ca fiind una de prematuritate a introducerii cererii și nu una de nulitate (vezi Tăbârcă, Boroi, etc).

Singura excepție de prematuritate care este de ordine publică și poate fi invocată din oficiu este cea cu privire la obligația din cauzele care au ca obiect partajul succesoral (obținerea de la notar a certificatului care dovedește faptul că nu a fost dezbătută succesiunea) - conform prevederilor exprese din C.pr.civ. introdusă încă din 2010 prin L 202.

Deci excepția neîndeplinirii procedurii de informare cu privire la avantajele medierii este una de prematuritate și poate fi invocată doar de pârât prin întâmpinare sau cel mai târziu până la primul termen de judecată cu procedura de citare îndplinită.

Dacă pârâtul trebuie sau nu să invoce un interes, părerile sunt împărțite.
Eu sunt de părere că ar trebui să justifice printr-un interes invocarea excepției. Oricum excepția trebuie pusă în discuția părților, iar cu această ocazie pârâtul ar trebui să justifice invocarea excepție.
De regulă spune că dacă ar fi fost chemat la mediere „poate că nu s-ar fi ajuns la proces”, iar în acest caz se acordă un termen reclamantului pentru a-l chema la informare.

„Acoperirea” despre care vorbiți nu are cum să se realizeze în faza de regularizare (când încă nu avem practic pârât în proces atâta timp cât excepția poate fi invocată numai de către acesta). Așadar, „acoperirea” se realizează prin simpla neinvocare a excepției de către pârât prin întâmpinare sau cel mai târziu până la primul termen.

În cele mai multe cazuri pârâtul nu invocă excepția, iar dacă o invocă i se acordă reclamantului un termen pentru a o îndeplini.
Cauzele în care se ajunge la respingerea cererii ca inadmisibilă pe acest motiv sunt mult mai puține decât se credea la început.

procedura prealabila este o cerinţă extrinsecă de admisibilitate a cererii de chemare în judecată, care condiţionează legala sesizare a instanţei, fiind indisolubil legată de exercițiul dreptului material la acţiune.

Noul Cod de procedură civilă stabileşte, în cuprinsul art. 40 alin. (1) şi art. 57, dincolo de orice îndoială, incidenţa sancţiunii nulităţii