Buna ziua. Mai bine de o luna, in Bucuresti a fost lovita masina, care a fost parcata. Soferita care a lovit, a lasat numarul de telefon si treaba s-a rezolvat cu o constatare amiabila, in care ea isi recunoaste vina. Cu RCA-ul ei [EDITAT] masina a fost dusa la service. Baietii de la service au lucrat bine, si in cateva zile masina iarasi a aparut pe drumurile tarii. Ieri (a trecut mai bine de o luna) primesc de la [EDITAT] o adresa in care mi se comunica ca conform analizelor lor, conform art. 142 si art 54 din OU 195/2002 vina apartine ambilor parti, si ca compania va despagubi doar 50%. Hmmmm, am oftat... Si acum ce sa fac? De ce nu m-au anuntat cand masina era in service, sau mai bine inainte... Posibil cautam un service mai ieftin... Ce se poate de facut in cazul dat? Va multumesc anticipat!
In scrisoarea asiguratorului era mentionat art. 142, lit f:
"în intersecţii, inclusiv cele cu circulaţie în sens giratoriu, precum şi în zona de preselecţie unde sunt aplicate marcaje continue, iar în lipsa acestora, la o distanţă mai mică de 25 m de colţul intersecţiei"
Acum apare intrebarea, cum asiguratorul a dedus ca masina a fost parcata neregulamentar. In procesul de constat amiabil din toate aspectele accidentului este desenul facut de mana. Este langa o intersectie de forma "T". Este mentionata strada principala, insa strada cealalta nu este scrisa. Cum asiguratorul poate sa faca niste concluzii din constat amiabil in care nu este stipulat nici un detaliu in afara de desen, facut de mana. Asiguratotul nu stie strada cu care se intersecta strada principala, pentru a demonstra ca erau careva marcaje, nu poate deasemenea demonstra distanta pana la intersectie bazanduse doar pe desen. Intrebarea este simpla - cum poate asiguratorul sa deduca astfel de concluzii?
Culpa comuna??
CEZAR88
buna ziua,
zile trecute mi-a agatat un vecin masina cu masina de la firma la care lucreaza(un autocamion),mentionez ca masina mea era parcara intro zona in ... (vezi toată discuția)