Desfasurare litigiu de munca

Question

Discuție deschisă în Dreptul muncii - contract de muncă, demisie, salariu şi altele

Desfasurare litigiu de munca

Utilizator 17:23, 6 Mai 2009

Buna seara,

sunt la primul litigiu de munca privind plata unor sporuri salariale. reprezint angajatorul si, cum nu am multa experienta, am nevoie de un sfat:
In cauza, salariatul cere acordarea unor sporuri conform CCM, fara sa stabileasca suma.Mai solicita si efectuarea unei expertize contabile (tocmai pentru stabilirea sumelor). Angajatorul se apara invocand nelegalitatea pretentiilor (lipsa temei legal).

Intrebarea mea este cum ar trebui sa procedeze instanta, pentru a admite efectuarea expertizei fara sa se antepronunte in sensul admiterii actiunii?
Este admiterea probei "expertiza" motiv de recuzare?
Sau, ati intalnit cumva incheieri de admitere in principiu a actiunii in litigii de munca?

Multumesc.
p.s. daca mai aveti si alte sfaturi, raman recunoscator si dator :)

10 mesaje

1059 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 17:44, 12 Mai 2009

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Salariul + sporurile stiu ca in CCM National se prevede ca \"salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile precum si alte adaosuri \" (art.38 al.4). De asemenea, ... (vezi toată discuția)

Salariul in cim Daca in cim la sectinea salariul am : [b]J. Salariul : 1. Salariul de baza lunar brut: 3000 lei 2.Alte elemente constitutive : a) ... (vezi toată discuția)

Vechime in munca Sunt angajata la o firma cu 5 angajati pe un post de studii superioare ( am studii superioare), cu un salariu de 1300 lei. In CCMN 2007-2010 art.41(d) se ... (vezi toată discuția)

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 1 · 2009-05-06 19:31:18

Reclamantul trebuie sa specifice clar in actiune ceea ce solicita.
Temeiul legal al pretentiilor exista : art.247 C.mun. coroborat cu dispozitiile din CCMN referitoare la sporuri.

Expertiza se incuviinteaza de catre instanta, instanta prin incuviintarea unei probe nu se antepronunta. daca sunteti de acord cu expertiza atunci nu va opuneti incuviintarii acesteia.

smeagull Utilizator · Answer 2 · 2009-05-07 09:14:43

freeelis a scris:

Reclamantul trebuie sa specifice clar in actiune ceea ce solicita.

sincer vorbind, cred ca a fost clar, insa mie nu imi place ca nu a precizat suma:"

freeelis a scris:

Temeiul legal al pretentiilor exista : art.247 C.mun. coroborat cu dispozitiile din CCMN referitoare la sporuri.

in principiu, exista, insa fata de solicitarile exacte din actiune si fata de acte, este discutabil daca exista in speta.

Va multumesc!

pakos Utilizator · Answer 3 · 2009-05-07 09:16:48

Pai ne dati si prea putine detalii ca sa va ajutam... Despre ce sporuri este vorba?

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 4 · 2009-05-07 18:41:56

1. Cum a fost clar, daca nu a precizat suma pe care doreste sa i se achite?
2. Daca nu dati mai multe detalii , nu avem cum sa va precizam daca temeiurile invocate sunt corecte sau nu.
3. Aveti posibilitatea de a solicita reclamantului sa-si precizeze concret pretentiile pe care le are in legatura cu acesti bani.

smeagull Utilizator · Answer 5 · 2009-05-12 12:59:25

Revin cu detalii:

este vorba despre (deja celebrul, dupa ultimele discutii pe care le-am vazut in forum) spor de vechime.
Salariatului i-a fost acordat sporul de vechime in procent de 5%, insa el solicita un procent mai mare (15%) pentru perioada 2006- 2007 (perioada intre termenul de prescriptie de 3 ani si intrarea in vigoare a noului ccm unic si a ccm de ramura).
Are ca temei un CCM ramura care, zic eu, nu este aplicabil angajatorului in cauza (nu intru in amanunte).

In contextul asta, reclamantul cere "acordarea sporului de vechime de 15%". In probatiune, expertiza contabila.
Asa ca, desi a indicat pretentiile (si se pot calcula usor), nu a indicat suma pe care o pretinde.
(din pacate, deja am depus intampinarea, si cred ca acum este cam tarziu sa cer precizarea actiunii)

Pe de alta parte, eu am gandit mai rudimentar, daca instanta admite proba cu expertiza, inseamna ca urmeaza a admite cererea, si deci se antepronunta...
Stiu ca rationamentul este fortat, totusi sunt curios cum vor decurge lucrurile, de aceea v-am intrebat.

In plus, am invocat si exceptia prescriptiei, incercand sa argumentez ca suntem in prescriptia de 6 luni aferenta C. muncii, art. 283 (1) Cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate: e) in termen de 6 luni de la data nasterii dreptului la actiune, in cazul neexecutarii contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia.
Urmeaza pronuntarea pe exceptie (daca nu cumva instanta a va uni cu fondul)
Ce parere aveti pana acum?
Am uitat ceva? Imi scapa ceva? Stiti ceva care sa ma ajute in plus?

Va multumesc!:bow:

p.s. Trag nadejde ca avocatul partii adverese sa nu fie printre dvs. :magic: