Repartizarea cheltuielilor

@grandanat,
Vorbim despre acelasi lucru, dar observ ca nu ne intelegem si nu stiu de ce:
1. Normal ar fi ca din lecturarea contractelor de V/C sa extragem valoarea c.p.i. a fiecarei locuinte, fara a mai efectua nush ce calcule (de fapt aceasta exprimare a dvs. m-a facut sa scriu mesajul anterior); deci acele „calcule” - nu este decat unul singur, adica o simpla adunare a valorilor c.p.i. ale tuturor apartamentelor si care musai trebuie sa rezulte 100%;
2. Revin si precizez ca daca ne luam dupa aceasta metoda, in proportie de 80-90% dintre cazuri, acel deziderat de 100% nu se realizeaza si atunci:
3. Ori proprietarii (cei care au c.p.i. inregistrata gresit in documentele de proprietate) trebuie
sa mearga la OCPI sa-si corecteze valoarea c.p.i. - lucru greu de crezut ca s-ar face vreodata, datorita deranjului si mai ales a costurilor acestei operatiuni, si atunci la nivelul as. prop., com. ex. intocmeste o situatie care corecteaza acele valori gresite ale c.p.i.;
desigur, aceasta „corectie” este o operatiune extrem de importanta deoarece pe baza acestei situatii, discutata si aprobata in AG a proprietarilor, se vor face repartizarile costurilor pe c.p.i. in asociatia respectiva, fiind folosita exclusiv pentru acest lucru.
4. Daca tot am explicat aceste lucruri, cred ca s-a inteles de catre toata lumea ca eu asa procedez - intai verific documentele de proprietate si acolo unde gasesc diferente, le aduc la cunostinta conducerii, care, eventual pe baza unor masuratori practice in apartamente, ori prin compararea cu valorile altor apartamente asemanatoare, situate pe acelasi tronson, vor modifica c.p.i., le vor aduce la cunostinta proprietarilor, se vor comunica administratorului pentru a lucra cu aceste valori.
5. Ce inseamna, in opinia dvs. :
... In aceste conditii, in care se procedeaza corect, reafirm ca suma cotelor nu are cum sa fie diferita de 100.

Eu inteleg ca valoarea finala trebuie sa fie 100%, dar cum se ajunge la aceasta? Adica cum trebuie sa procedeze un administrator/un com. executiv ca sa fie corect, cand totul pleaca de sup. utila a apartamentelor? Avem noi in documentele de proprietate suprafete utile corecte? Eu zic ca in majoritatea cazurilor - NU si atunci tre' sa facem ceva, sa "aliniem" suprafetele utile ale apartamentelor care sunt la fel, sa hotaram cumva, batem in cuie toata povestea si zicem ca am procedat corect. Am inteles bine?
(Nu mai vorbesc de faza cu corectia c.p.i. in functie de modificarea instalatiei de incalzire - care este cu totul o alta discutie si se foloseste doar la calculul repartizarii costurilor cu incalzirea...).

Nu mai vreau sa lungesc discutia, dar o situatie f. corecta a suprafetelor utile o gasim in Cartea tehnica a blocului - cine o are. Acolo gasim toate aceste informatii, desigur la nivel teoretic (schitele proiectantului), pentru ca practic, dimensiunile difera cu multi centimetri, iar cele mai mari greseli sunt acele preluari gresite pe care le fac unii functionari care intocmesc schitele cadastrale ale apartamentelor, iar mai departe sunt ceilalti functionari care intocmesc documentele de proprietate si toate acestea se varsa in capul administratorului care trebuie sa procedeze corect si sa-i mai "iasa" si 100%...
Cu stima,

Adam Grecu a scris:

@grandanat,
Vorbim despre acelasi lucru, dar observ ca nu ne intelegem si nu stiu de ce:
1. Normal ar fi ca din lecturarea contractelor de V/C sa extragem valoarea c.p.i. a fiecarei locuinte, fara a mai efectua nush ce calcule (de fapt aceasta exprimare a dvs. m-a facut sa scriu mesajul anterior); deci acele „calcule” - nu este decat unul singur, adica o simpla adunare a valorilor c.p.i. ale tuturor apartamentelor si care musai trebuie sa rezulte 100%;

Dupa cum am mai spus, legea 230 nu tine cont de acele valori de CPI din contractele de vanzare cumparare. Si foarte bine face.
Acele valori din contractele de vanzare cumparare:
- pot sa lipseasca
- se poate sa nu fie actualiate. Daca proprietarul X isi mareste suprafata utila in mod individual, sau se realizeaza o mansardare; atunci toate CPI din contractele de vanzare cumparare devin gresite si trebuie actualizate. Credeti ca cineva se duce la proprietarul Ionescu sa-i actualizeze CPI din contractul de vanzare cumparare ?
- sau pur si simplu pot sa fie gresite
Teoretic acele valori din CPI au fot valabile la momentul realizarii contractului. Insa nici macar asta nu e adevarat, sunt multe contracte cu valori gresite de CPI sau chiar contracte unde lipseste CPI. Daca din contract lipseste CPI inseamna ca acel proprietar nu detine CPI din propreitatea comuna? Complet gresit


CPI VS suprafata utila
Mai intervine si o problema matematica.
CPI reprezinta niste procente. Daca valoarea unei suprafete se schimba, si implicit CPI-ul, inseamna ca toate celelalte CPI din proprietatea respectiva se schimba.
In cazul SU, nu este asa, O suprafata utila se poate schimba fara sa influenteze suprafata utila a celorlalte proprietati.

Tocmai de aceea, dupa cum am precizat, legiuitorul a ales a nu tine cont de acele cifre din contracte. Drept urmare
NU este normal ca din lecturarea contractelor de V/C sa extragem valoarea c.p.i.

Normal este sa folosim suprafetele utile. Iar in functie de optiunea fiecaruia exista 2 abordari pentru calcule.
1. utilizarea CPI calculat confor legii 230/2007 = 100 * SU ap / (suma tuturor SU)se pot
2. utilizarea direct a suprafetei utile. In calcule folosim SU ap / (suma tuturor SU)
Noi, in asociatie am ales sa folosim varianta 2, inclusiv in listele de cheltuieli nu apare CPI si apare suprafata utila.


Revenind la "suma cotelor nu are cum sa fie diferita de 100."
Este perfect normal.

Intotdeauna suma cotelor parti:

CPI1 = 100 * X/(X+Y+Z)
CPI2 = 100 * Y/(X+Y+Z)
CPI3 = 100 * Z/(X+Y+Z)

va face 100.

Insa repet, daca se procedeaza corect , ca mai sus.
Daca cotele indivize se iau de pe contracte sau se inventeaza din burta( cand aceste nu exista), asta inseamna ca se procedeaza incorect si evident ca suma nu da intotdeauna 100, din cauza ca de cele mai multe ori aceste cote sunt gresite.

Tot ce scrieti dvs. in ultima postare am spus-o si eu, desigur cu alte cuvinte. Practic avem absolut aceeasi opinie si daca eu am continuat discutia, a fost doar pentru ca, eventual, toti cei care citesc aceste postari sa inteleaga pe deplin chestiunea CPI vs SUtila.

Si noi in asociatie folosim calculul repartizarilor pe SU, desi, dupa cum am mai spus nu este incorect de nicio culoare folosirea CPI (eventual cu 3-4 zecimale, pentru o mai buna acuratete).
Desigur, determinarea valorii CPI sa fie dedusa din S Utile - nefiind de acord cu dvs. cand afirmati ca ... „sau se inventeaza din burta( cand aceste nu exista)”.
Adica vreti sa ziceti ca, vede presedintele ca intr-un document de proprietate nu este trecuta valoarea CPI sau pur si simplu nu are copia acestui document pentru ca dl. proprietar nu vrea sa o aduca la asociatie si ce zice el - ia sa-i pun eu din burta o valoare acolo, sa-l trec in rand cu lumea pe cetatean... nu, nu cred asa ceva in ruptul capului !
In realitate lucrurile nu se petrec asa.
Daca vreti pot sa vin cu un exemplu practic: in asociatia din care fac parte, din 504 proprietari, doar vreo 450 dintre acestia au adus documentele de proprietate la „dosar” - deci ce ar insemna ca pentru ceilalti, com. ex. sa inventeze din burta niste S Utile? De ce sa faci acest lucru cand ai la indemana o multime de informatii? Apartamentul unuia care nu are depusa copia documentului de proprietate este absolut la fel ca al vecinului de deasupra sau dedesubt, dar care au depus copia documentului la asociatie.

Repet, dupa determinarea S Utile a tuturor apartamentelor, prin metodele deja cunoscute, com. ex. are obligatia de a discuta si aproba in AG a proprietarilor aceasta situatie si aducerea la cunostinta proprietarilor prin afisare la avizier, iar administratorul are la indemana documentul prin care face repartizarea costurilor.

Ce sa va mai zic, la noi blocurile sun destul de vechi si standardizate, asa ca din acest punct de vedere nu sunt probleme. Mai mult, am observat ca si la blocurile mai nou construite se respecta o oarecare standardizare, desigur cu exceptiile de rigoare.