Am avut un proces privind un litigiu de munca pe care l-am pierdut. In apel, mi s-a respins cererea ca fiind tardiva (inaintata in 30 zile , asa cum era precizat in decizia tribunalului, in loc de 10 zile , asa cum prevede L.62/2011).
La singura infatisare avuta in apel, am aflat ca parata a fost reprezentata, pe toata durata desfasurarii fondului,de catre un consilier juridic care nu avea raporturi de munca cu aceasta firma . Instanta de fond nu a verificat daca,intre parata si consilierul juridic exista un contract individual de munca .In situatia data se poate cere revizuirea sau anularea deciziei data de instanta de fond ?
Mentionez ca nu este singurul proces al paratei unde este reprezentata de consilier juridic fara drept de reprezentare. Mai mult , de la inceputul anului 2014, parata are activitatea suspendata.
instanta nici nu va veririfca raportul de munca dintr consilier si firma, daca cineva invoca exceptia atunci poate solicita dovedirea acestuia dar altfel......
puteti incerca sa atacati....
Eu nu cred că mai puteți face ceva. Excepția lipsei dovezii calității de reprezentant înaintea primei instanțe - dacă într-adevăr despre ea e vorba - nu poate fi invocată pentru prima oară în calea de atac (art. 82 Cod procedură civilă).
Exista posibilitatea unei revizuiri bazata pe art.509 alin.(1) punctele 5 si 8 di ncpc?
(5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor;
8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri; )
Art. 509, alin. (1), pct. 8 Cod procedură civilă iese din discuție. Trebuie să existe două hotărâri potrivnice pronunțate în două dosare distincte. Dvs. aveți o hotărâre pronunțată în fond și una pronunțată în apel în același dosar.
Pentru a putea formula cu succes o cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509, alin. (1), pct. 5 Cod procedură civilă (căci bănuiesc că vă interesează să câștigați), trebuie să atacați o hotărâre care evocă fondul (asta prevede Codul). O hotărâre prin care un apel a fost respins ca tardiv formulat nu evocă fondul.