Va rog sa supunem dezbaterii motivele de recurs si speta, in fapt si in drept.
S-a formulat CONTESTATIE IN CONTENCIOS ADMINISTRATIV impotriva unei decizii de impunere emise de o Casa de Sanatate, prin care s-a solicitat anularea deciziei de impunere si restituirea sumelor platite.
In fapt,
In data de 1.08.2010 a fost incheiat Contractul civil de prestari servicii nr. 1/01.08.2010.
In paralel au fost realizate si venituri din salarii.
In data de 5 decembrie 2011 au fost incasate venituri din Contractul civil de prestari servicii in suma de 31.090,90 lei.
In data de 23.07.2013, CASA DE ASIGURARI DE SANATATE – a emis actul administrativ fiscal -DECIZIA DE IMPUNERE NR. … din data de 23.07.2013, dispunand in mod nelegal plata sumei de 1.704 lei, reprezentand contributie de asigurari sociale de sanatate, calculata pentru venitul obtinut din Contractul de prestari servicii nr. 1/01.08.2010.
Suma a fost achitata pentru a preveni calcularea accesoriilor.
Casa de Asigurari de Sanatate a calculat si aplicat in mod nelegal contributia individuala de asigurari sociale de sanatate in cuantum de 5.5 % din baza de impozitare de 31.090,90 lei.
Calcularea si aplicarea contributiei s-a facut in mod nelegal, cu incalcarea prevederilor Legii 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, prevederilor Codului Fiscal si ale Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calităţii de asigurat (…), aprobate prin Ordinul CNAS nr. 617/2007.
Prevederile art. 257, aliniatul 2, litera f) din Legea 95/2006 in vigoare la 5 decembrie 2011, data realizarii veniturilor in cauza, scutesc persoanele care incaseaza venituri din salarii de la plata contributiei pentru alte venituri care se supun impozitului pe venit, astfel:
“(2) Contribuţia lunară a persoanei asigurate (…) se aplică asupra:
f) veniturilor din cedarea folosinţei bunurilor, veniturilor din dividende şi dobânzi, veniturilor din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual şi/sau într-o formă de asociere şi altor venituri care se supun impozitului pe venit, numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a) “veniturilor din salarii sau asimilate salariilor” (…).
Reclamanta realiza venituri din salarii la data respectiva, in temeiul contractului de munca ce a fost atasat, fiind scutita de la plata contributiei pentru veniturile realizate in temeiul conventiei, in conformitate cu prevederile art. 257, aliniatul 2, litera f) din Legea 95/2006 in vigoare la 5 decembrie 2011.
Aceleasi reglementari stipulate de Legea 95/2006 sunt prevazute si de Normele metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calităţii de asigurat (…), aprobate prin Ordinul CNAS nr. 617/2007- veniturile din contracte/conventii civile, se incadreaza la prevederile art. 257 alin. 2, la litera f) - “alte venituri impozabile”.
Astfel, potrivit art. Art. 15. din Normele metodologice, (1) Prin sintagma alte venituri, prevăzută la art. 257 alin. (2) lit. f) din lege, se înţelege alte venituri impozabile prevăzute de Codul fiscal, în condiţiile în care nu se realizează veniturile prevăzute la art. 257 alin. (2) lit. a)-e) din lege, veniturile din salarii care, potrivit Codului fiscal, nu sunt impozabile (…).
Iar potrivit art. 16 din Normele metodologice, (1) Pentru veniturile prevăzute la art. 12-15 contribuţia se achită numai în situaţia în care persoana asigurată nu realizează venituri de natura celor prevăzute la art. 257 alin. (2) lit. a)-e), venituri din salarii care, potrivit Codului fiscal, nu sunt impozabile (…).
Declararea obligatiilor de plata a contributiei la decembrie 2011 se facea potrivit declaraţiei-model prevăzute în anexa nr. 5 indice 1 la Normele metodologice.
Insasi formularul de DECLARATIE exclude aplicarea contributiei asupra veniturilor in cazul realizarii concomitente de venituri din salarii, intrucat prevede:
- in ultimul rand: “- menţionez că nu/realizez şi alte venituri din: salarii/pensii”.
-DECLARATIA de plata a contributiei din ANEXA 5 indice 1 la Normele metodologice, incadreaza veniturile realizate dintr-o conventie civila de prestari servicii la “Alte venituri conform art. 257 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 95/2006” la litera E, punctul 5 din DECLARATIE. Astfel, in formularul de declarare, veniturile din contracte/conventii civile se declarau la rubrica E punctul 5: veniturile din alte surse.
Prin urmare, cu incalcarea prevederilor Normelor metodologice si ale Legii 95/2006 CASA DE SANATATE nu a incadrat veniturile la art. 257 al. 2 litera f) din Legea 95/2006.
Art. 6 din Normele metodologice prevad reglementeaza veniturile din activitatile independente: “(1) Veniturile realizate de persoanele care desfăşoară activităţi independente asupra cărora se calculează contribuţia sunt veniturile comerciale şi veniturile din profesii libere realizate în mod individual şi/sau într-o formă de asociere fără personalitate juridică”.
Conventia civila incheiata de mine in data de 1.08.2010 este, conform prevederilor vechiului Codului civil in vigoare la acea data, o conventie civila de locatiune de lucrari si nu un contract comercial.
Reclamanta a prestat activitati in baza unui contract civil de locatiune de lucrari, potrivit art. 1470 al. 1 pct. 1 si urmatoarele Cod civil din 1864 in vigoare in data de 1.08.2010, data incheierii Conventiei civile, realizand astfel venituri civile.
Reclamanta nu a desfasurat activitati comerciale, neobtinand venituri comerciale si nici nu a desfasurat activitati ale profesiilor libere: conventia civila de prestari servicii din 1.08.2010 a avut ca obiect sustinerea de cursuri teoretice si practice privind filmul documentar pe o durata de 10 zile.
Potrivit art. 3 din Codul comercial, in vigoare la data de 1.08.2010, prestarea de servicii nu reprezinta fapta de comert.
Afirmatiile CASEI DE SANATATE, potrivit carora veniturile obtinute din contractele civile de prestari servicii ar fi fost eliminate si sunt tratate ca venituri din activitati independente, conform art. 46 Cod fiscal –sunt lipsite de orice temei legal.
CODUL FISCAL reglementeaza veniturile din conventiile civile in mod distinct, astfel:
-art. 41 din Codul fiscal in vigoare la 5.12.2011, data incasarii veniturilor, reglementeaza in mod distinct categoriile de venituri din activitati independente si veniturile din alte surse, supuse impozitului pe venit, in mod clar:
a) venituri din activităţi independente, definite conform art. 46;
b) venituri din salarii, definite conform art. 55;
i) venituri din alte surse, definite conform art. 78 şi 791 .
Veniturile din activitati independente supuse impozitului pe venit sunt definite in mod distinct de cazul nostru -categoria altor venituri, in art. 46 din CODUL FISCAL si a normelor metodologice de aplicare :
- venituri comerciale
- venituri din profesii libere
- venituri din cesiunea drepturilor de proprietate intelectuala
- activitati adiacente
Si tot distinct, fara nicio aplicare cazul nostru, este reglementata contributia de asigurari sociale de sanatate categoria veniturilor din activitati independente, pentru venituri comerciale si profesii libere, in art. 257 al. 2 litera b) din Legea 95/2006.
Veniturile realizate in 5.12.2011, sunt venituri din activitati independente in baza contractelor/conventiilor civile, reglementate in mod clar si fara putinta de tagada la art. 257 alin 2 litera. f) la categoria denumita “alte venituri supuse impozitului pe venit” –si pentru care se achita contributia “doar daca persoana nu realizeaza venituri din categoria celor stipulate la art 257 al 2 litera a) – e)”.
Prin urmare, cu incalcarea prevederilor Normelor metodologice, ale Legii 95/2006 si ale Codului fiscal, CASA DE SANATATE nu a incadrat veniturile realizate la art. 257 al. 2 litera f) din Legea 95/2006, emitand DECIZIA DE IMPUNERE cu incalcarea prevederilor legale.
Pana la data de 1 iulie 2012 au fost in vigoare prevederile art. 257 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii care excludea de la obligativitatea platii contributiei individuale de asigurari sociale de sanatate persoanele care pe langa venituri din alte activitati obtin si venituri din salarii.
In data de 1.07.2012 a intrat in vigoare OUG nr. 125/2011 de modificare si completare a CODULUI FISCAL – Legea 571/2003 care a introdus articolele de la. 296 indice 21 la art. 296 indice 27, modificand prevederile art 257 din Legea 95/2006.
Exclusiv incepand cu 1.07.2012, data intrarii in vigoare a OUG 125/2011, se datoreaza contributie individuala de asigurari sociale de sanatate pentru veniturile realizate in baza contractelor/conventiilor civile. Aceste prevederi nu sunt aplicabile prezentului caz, intrucat realizarea veniturilor si achitarea acestora s-a realizat la 5 decembrie 2011, astfel incat se aplica legea in vigoare la 5 decembrie 2011. Sustinerile potrivit carora OUG 125/2011 ar fi avut aplicarea din data de 30 decembrie 2010 sunt lipsite de orice temei legal.
Potrivit art. 1 COD CIVIL (ART. 6 din NOUL COD CIVIL), Legea se aplica cat timp este in vigoare si nu retroactiveaza.
Conform O.U.G. 125/2011, incepand cu data 01.07.2012, Casa de Asigurari de Sanatate a transmis spre gestiune catre Administratia Financiara a Municipiului Urziceni debitul nelegal in cuantum de 1704 lei, privind contributia de asigurari sociale de sanatate datorata de persoanele care realizeaza venituri din activitati independente, fara a fi emis si comunicat anterior decizia de impunere privind obligatiile de plata principale.
In urma respingerii contestatiei, prin Decizia …., eliberata de Casa de Sanatate sub nr. ……../21.10.2013, pentru a evita executarea silita si a stopa calculul de accesorii de catre Administratia Finantelor Publice ..., reclamanta a fost nevoita sa achite suma prevazuta in Decizia de impunere nr. …/23.07.2013.
In temeiul acestui debit nelegal, Administratia Financiara ... a calculat, in mod nelegal, accesorii aplicabile debitului prin Decizia nr. ... din 10.10.2013 de impunere la plata accesorii. Accesoriile sunt calculate in mod nelegal si retroactiv, prin urmare complet abuziv, cu incepere de la 20 februarie 2011, anterior datei realizarii venitului, 5 decembrie 2011, si anterior emiterii si comunicarii DECIZIEI DE IMPUNERE NR. …/ 21.10.2013!
De asemenea, sumele cu titlu de accesorii sunt calculate si cu incalcarea prevederilor OUG 125/2011, art. V, al. 3 din OUG 125/2011, intrucat acestea stabilesc cu caracter imperativ, obligativitatea efectuarii inspectiei fiscale de catre administratia financiara inainte sa calculeze contributii de asigurari. Accesoriile urmeaza regimul principalului potrivit principiului de drept accesorium sequitur principale.
In acest sens, in practica, DGFP … a emis Decizia 34/2013 pentru solutionarea unei contestatii inregistrate sub nr. …/22.02.2013, prin care a anulat Deciziile de calcul al accesoriilor pentru lipsa inspectiei fiscale, Decizie in text integral aflata la adresa:
[ link extern ] .
S-a solicitat admiterea contestatiei, anularea deciziei emise de Casa de Sanatate, obligarea Administratiei financiare la restituirea sumei achitate.
In drept, contestatia a fost intemeieata pe art. Art.218 al. 2 Cod procedura fiscala, art. 257 al. 2 lit. f) din Legea 95/2006, art. 41 si urm. din Codul fiscal, art. 6, art. 15 si 16 si Anexa 5 ind. 1 din - Normele metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobândirea calităţii de asigurat (…), aprobate prin Ordinul CNAS nr. 617/2007, art. 3 Codul comercial, art. 1 si 1470 al. 1 pct. 1 COD CIVIL, OUG 117/2010, OUG 125/2011, precum si celelalte prevederi asa cum sunt mentionate in textul prezentei.
Au fost anexate ca probe inscrisurile indicate in contestatie.
SENTINTA INSTANTEI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
_______________________________________________________________________
Instanta de contencios administrativ emite Sentinta .... prin care respinge in dispozitiv cererea formulata impotriva Casei de Sanatate… fara sa se pecizeze absolut niciun motiv.
In motivarea hotararii, instanta reproduce sustinerile paratelor fara sa aduca nicio contributie si fara sa faca aplicarea si interpretarea legii.
Instanta retine ca nu au fost declarate la Casa de Sanatate de catre reclamanta veniturile rezultate din contractul de prestari servicii, asa cum prevede art. 32 al. 4 si art. 35 din Ordinul CNAS 617/2007, si astfel ca a fost emisa de catre Casa de Sanatate decizia de impunere ... in 23.07.2013.
Casa de Sanatate a avut in vedere art. 257 al. 2 lit. b si art. 257 al. 3 din Legea 95/2006 coroborate cu art. 46 si 78 din Codul fiscal.
Instanta reproduce art. 257 al. 2 si 3 si constata ca din coroborarea acestor prevederi rezulta ca persoanele care realizeaza venituri din activitati independente datoreaza contributia la asigurarile de sanatate.
Aceasta cu toate ca textul reprodus prevede in art. 257 al. 2 litera f -cu exceptia persoanelor care realizeaza venituile prevazute la literea a, respectiv. venituri din salarii.
Urmeaza reproducerea art. 46 Cod fiscal, dupa care instanta sustine ca, pentru ca reclamanta sa se incadreze la litera f, ar fi trebuit sa se incadreze la art. 78 Cod fiscal, asa cum a fost modificat de OUG 117/2010.
Apoi se arata ca Art. 15 din Ordinul CNAS 61/2007 prevede la sintagma "alte venituri" se incadreaza veniturile prevazute de Codul fiscal, cu conditia sa nu se incadreze la art. 257 al. 2 literele a-e din Legea 95/2006.
In continuare, instanta citeaza art. 78 lit. a-e din Codul fiscal si arata ca litera e si considera ca a fost abrogata de OUG 117/2010 din data 30 decembrie 2010.
Instanta citeaza art. 78 lit. e, forma de dinainte de abrogare si arata ca veniturile obtinute de reclamanta, care s-ar fi incadrat la art. 52 lit. d si implicit la art. 78 lit. 6 nu se mai regasesc in categoria veniturilor din alte surse si nu mai pot fi incadrate la art. 257 al. 2 lit. f din Legea 95/2006.
De asemenea, potrivit art. 32 al. 2 si art. 35 din Ordinul CNAS, declaratia veniturilor reprezinta titlu de creanta, iar, in lipsa acesteia, decizia de impunere emisa de Casa de Sanatate.
Pentru aceste motive, respinge contestatia formulata impotriva Casei de Sanatate... .