Cerere de raport expertiza psihologica judiciara respinsa

Nu știm care este stadiul dosarului, dar ce înțelegeti prin " este alienat de catre parintele rezident" ? In definitiv ce doreați sa dovediti cu aceasta proba intr-un proces de divort si încredințare minor, probabil? Nu cred ca in functie de aceasta expertiza instanta stabileste care este interesul suprem al minorului, sau nu avea nevoie de aceasta ptr a-si forma convingerea si a da solutia.

Cand se solicita de exemplu custodie unica si un program de legaturi personale restrans, doar in prezenta parintelui rezident, copilul nefiind inca la varsta la care sa fie ascultat, iar tu ca instanta nu esti interesat de situaţia factorilor psihologici prezenţi în relaţia copilului cu părinţii săi/familia, nu inteleg cum poti stabili care este interesul superior al acelui copil.

Poate ca parintele nerezident a dorit evaluarea psihologica a copilului - pentru a demonstra alienarea - insa a cerut evaluarea psihologica a parintelui ... si asta nu demonstreaza alienarea parentala.
Pe de alta parte poate instantei i s-a parut evidenta alienarea parentala si nu mai avea nevoie sa mai lungeasca termenul.

Care e stadiul procesului? Ce s-a cerut? Ce doriti sa obtineti cu respectiva expertiza?

Stimate domn, de când aveţi probleme cu soţia, copiii au mai fost evaluaţi de D.G.A.S.P.C? Oare nu au mai fost consiliaţi împreună cu mama lor?
Dacă nu. mi se pare ciudată respingerea acestei probe.
Şi eu sunt de părere că în cazurile conflictuale dintre foştii parteneri deveniţi părinţi, ar fi obligatorie evaluarea capacităţii parentale a fiecăruia şi , de ce nu? chiar expertiză psihiatrică.
Este absolut incorectă şi abordarea "Un partener violent poate fi un părinte bun" pe de-o parte, iar pe de altă parte să se demonstreze că "Minorii imită adulţii, mai ales părinţii"
Un copil care îşi vede tatăl agresiv cu mama sa, îl va imita, o fetiţă va prelua din frica şi slugărnicia mamei abuzate.

Noul cod de proc civ. Art. 330 alin 3 Încuviinţarea expertizei

(1) Când, pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, instanţa consideră necesar să cunoască părerea unor specialişti, va numi, la cererea părţilor ori din oficiu, unul sau 3 experţi. Termenul va fi stabilit astfel încât depunerea raportului de expertiză la instanţă să aibă loc conform dispoziţiilor art. 336.
(2) Când este necesar, instanţa va solicita efectuarea expertizei unui laborator sau unui institut de specialitate.
(3) În domeniile strict specializate, în care nu există experţi autorizaţi, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părţi, judecătorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personalităţi ori specialişti din domeniul respectiv.


ARTICOLUL 20 pct 2 din Constitutia RO
Tratatele internaţionale privind drepturile omului

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.
Baza legala este urmatoarea :
se cere expertiza in baza art 330 alin 3 NCPC coroborat cu dispozitiile art 20 pct. 2 din Constitutia RO . Art 20 obliga de a se face aplicarea cu prioritate a jurisprudentei CEDO fata de normele interne ale RO. Romania a fost de multe ori condamnata la CEDO tocmai ptr ca nu a admis efectuarea unor asemenea probe.
Expertiza psihologica este cu mult superioara si cu mai mare forta probatorie decat evaluarile psihologice. E drept ca e si mai scumpa pe cand la DGASPC evaluarile sunt gratis. Gratis si fara o concluzie certa de cele mai multe ori din pacate. Iar alienarea parentala e o forma subtila de abuz emotional care nu poate fi constatata in mod cert printr-o evaluare simpla ( la DGASPC nici atat ). Deasemenea este exclus, chiar contraindicat si totodata pagubos ca judecatorul sa se pronunte asupra unei asemenea situatii doar pe simpla lui convingere intima chiar si atunci cand poate e adevarata. Adica ceva de genul : lasa d-le ca stiu eu , am mai judecat asemenea cauze si am si eu copii..........
Faptul ca instanta a refuzat efectuarea expertizei in opinia mea este doar ptr ca o eventuala expertiza psihologica ar arata lucruri grave asupra psihicului unui copil iar judecatorul ar fi obligat sa dispuna o hotarare pe care el nu si-o doreste. Adica vrea cu tot interesul sa favorizeze o parte iar o expertiza il incurca si mai bine nu se risca.
Mai e si varianta secunda ( mai putin probabila) respectiv faptul ca o eventuala expertiza profi ar obliga judecatorul sa acorde custodie unica ptr motive temeinice binenteles ( asa cum spune legea) iar judecatorul vrea custodie comuna ca vezi d-le asa e la moda acum.
Daca a fost respinsa partea interesata o va cere din nou in faza de apel unde aproape sigur se admite.
E proba suprema, pe alienare mai mult nu se poate face, poate decat D-zeu