In raport cu banca, nicicum:D Va recomand sa cautati pe net si sa lecturati codul civil, art. 1722-1753.
Teoretic, prin carti, exista aceste privilegii si drept de retentie, dar niciodata intr-un contract de garantie cu banca.
Astfel, privilegiile sunt cauze legitime de preferinta a unor creditori in raport cu altii - sunt creditori privilegiati cu privire la imobile, de ex. cei care au avansat cheltuielile de judecata privind acel imobil, apoi, conform art. 1737 Cod civil, vanzatorul pentru imobilul vandut, pentru plata pretului, imprumutatorii de bani pentru achizitia unui imobil, coerezii, pentru sultele pe care le au de incasat, arhitectii, constructorii care au construit imobilul, pentru remuneratia lor.
Dreptul de retentie din nou nu apare in legatura cu vreun imprumut bancar, ci in situatii in care o parte ce detine un bun mobil sau imobil al altei parti avanseaza niste cheltuieli care vizeaza intretinerea, conservarea sau imbunatatirea acelui bun; in temeiul dreptului de retentie, partea care a avansat aceste cheltuieli nu va putea fi obligata la restituirea bunului decat cu conditia restituirii cheltuielilor efectuate.
Deci, nicio legatura cu banca, doar cu teoria ;)
Cred ca ofiterul bancar v-a spus despre alte garantii, nu despre alte garantii cu privire la imobile, pentru ca practic nu exista decat ipoteca. Alte garantii acceptate de banci sunt gajul pe bunuri mobile - auto, utilaje etc, cesiunea de creante sau garantiile personale - fidejusiunea si avalul. Probabil ati inteles dvs. gresit ca vi se propune o altfel de garantie imobiliara:))
Totusi, in conditiile actuale nu prea cred ca se mai dau credite firmelor cu garantii mobiliare, doar imobiliare:(