Buna ziua, am cateva neclaritati privind noul cod de procedura civila, si anume:
Introducere: eu sunt parte reclamanta intr-un litigiu de munca demarat de mine, impotriva unei companii la care am lucrat, pentru nerespectarea Regulemntului Intern, Contractelor de munca (individual si colectiv) si a codului muncii.
In cererea de chemare in judecata am prezentat motivele intemeierii cererii, dar mi s-a cerut de catre instanta un rezumat in fapt si drept al acestora, precum si cererea de probe. Am facut completarea ceruta, iar ca probe am cerut proba cu inscrisuri si cu martori.
La primul termen care a fost ieri s-a respins proba cu martori, in schimb s-a admis proba cu interogatoriul, cred ca din oficiu (tinand cont ca parata, in intampinare, nu a cerut vreo proba cu interogatoriul si nici in timpul sedintei).
1. Este normala respingerea probei cu martori, tinand cont ca am cerut-o in completarea cererii de chemare in judecata?
2. Am fost de acord cu "proba cu interogatoriu", pot cere ulterior si eu o proba asemanatoare?
3. Chiar daca, in baza ncpc nu pot veni cu un "proiect de raspunsuri", exista vreo posibilitate sa vad la dosar intrebarile care urmeaza sa mi se adreseze?
4. Exista vreo posibilitate ca intrebarile care mi se vor adresa sa convinga, intr-un fel sau altul, instanta de nevinovatia paratei?
5. Care ar fi posibilitatea sa conving instanta sa imi accepte totusi proba cu martori, prin care pot demonstra clar daunele morale pe care compania mi le-a adus?
6. Exista vreo posibilitate ca parata sa foloseasca in avantajul ei faptul ca am cerut demisia din companie, ulterior demararii litigiului?
Va multumesc anticipat pentur raspunsuri!
P.S. Daca am gresit sectiunea la care am postat intrebarile, imi cer mii de scuze fata de toti pe care i-am deranjat si rog respectuos administratorii sa o mute la sectiunea potrivita :sorry:
Probele se solicita in cererea de chemare in judecata sau le stabileste judecatorul ca fiind necesare din dezbateri. Interogatoriul nu are acelasi "regim" cu declaratia de martor, deoarece nimeni nu se poate acuza singur, asa ca puteti respinge linistit orice intrebare.
În ceea ce priveşte proba elementelor răspunderii civile delictuale pt prejudiciul moral (in ce consta acesta?) potrivit principiului general, sarcina probei revine victimei prejudiciului (deoarece ea este cea care reclamă ceva în faţa justiţiei), fiind admisibil orice mijloc de probă, inclusiv proba cu martori, întrucât este vorba de dovedirea unor fapte juridice – stricto sensu. De aceea era bine sa va fi angajat un avocat.