o activitate poate fi reconsiderată ca fiind dependentă, daca îndeplinește cel puțin una din condițiile prevăzute la art. 7, alin. (1), pct. 2.1 din Codul fiscal.
ART. 7 Definiţii ale termenilor comuni
(1) În înţelesul prezentului cod, cu excepţia titlului VI, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:
1. activitate - orice activitate desfăşurată de către o persoană în scopul obţinerii de venit;
2. activitate dependentă - orice activitate desfăşurată de o persoană fizică într-o relaţie de angajare;
2.1. Orice activitate poate fi reconsiderată ca activitate dependentă dacă îndeplineşte cel puţin unul dintre următoarele criterii:
a) beneficiarul de venit se află într-o relaţie de subordonare faţă de plătitorul de venit, respectiv organele de conducere ale plătitorului de venit, şi respectă condiţiile de muncă impuse de acesta, cum ar fi: atribuţiile ce îi revin şi modul de îndeplinire a acestora, locul desfăşurării activităţii, programul de lucru;
b) în prestarea activităţii, beneficiarul de venit foloseşte exclusiv baza materială a plătitorului de venit, respectiv spaţii cu înzestrare corespunzătoare, echipament special de lucru sau de protecţie, unelte de muncă sau altele asemenea şi contribuie cu prestaţia fizică sau cu capacitatea intelectuală, nu şi cu capitalul propriu;
c) plătitorul de venit suportă în interesul desfăşurării activităţii cheltuielile de deplasare ale beneficiarului de venit, cum ar fi indemnizaţia de delegare-detaşare în ţară şi în străinătate, precum şi alte cheltuieli de această natură;
d) plătitorul de venit suportă indemnizaţia de concediu de odihnă şi indemnizaţia pentru incapacitate temporară de muncă, în contul beneficiarului de venit.
2.2. În cazul reconsiderării unei activităţi ca activitate dependentă, impozitul pe venit şi contribuţiile sociale obligatorii, stabilite potrivit legii, vor fi recalculate și virate, fiind datorate solidar de către plătitorul şi beneficiarul de venit. În acest caz se aplică regulile de determinare a impozitului pentru veniturile din salarii realizate în afara funcţiei de bază
Dacă ziceți că aveți încheiate mai multe contracte, teoretic, nu ar fi cazul să se reconsidere munca pe care o prestați ca fiind dependentă. Depinde de clauze, de documentele pe care le-ați întocmit, etc.
Practic nu folosesc nimic de la client. Nu telefon, laptop, sediu, samd. Dintre clienti unul reprezinta 95% din business pentru ca ... are cele mai bune preturi. Nu am CIM in paralel cu niciunul dintre clienti. Din cate citeam pe net OUG 58 daca nu ma insel prevedea ca PFA nu poate fi reconsiderat nici daca are un singur client.
In cei 4 ani de activitate am facturat doar 2 clienti, ceilalti 3 sunt multinationale din afara si se acumuleaza in contul meu de afiliat sumele pentru a le factura o data ceva mai mare gen 5.000 de euro (sa nu platesc de 50 de ori taxe de transfer gen SWIFT) pentru ca tranzactiile individuale pot fi 2-3 euro. Pe desfasurator ei apar insa din 2011 cu clienti trimisi si sume de plata, deci pot dovedi ca le-am prestat, doar ca nu am incasat fiind vorba de sume mici as fi iesit pe pierdere sa facturez astazi 2 euro, maine 17, poimaine 5. Practic asa se lucreaza in industia de afiliere, exista un prag minim de plata.
Credeti ca este o problema?
Din ceea ce ați enumerat mai sus, nu rezultă vreo relație de dependență.
Inspectorul pe ce și-a bazat constatarea?
Pe 2 aspecte.
1. punctul din norme cu "activitatea se poate desfasura nu numai direct, ci si cu personalul angajat de intreprinzator in conditiile legii." - desi eu de aici nu inteleg ca daca nu am angajati sunt dependent, inteleg ca pot sa am angajati.
si 2 pe partea bolduita insa eu aici inteleg iar altceva si anume ca "foloseste exlusiv baza materiala a platitorului" SI "contribuie cu prestatia fizica nu si cu capitalul propriu". Deci logic ambele ar trebui sa existe simultan pentru ca aceasta conditie sa valideze. Eu nu folosesc nimic de la platitorul de venit. El a spus ca nu folosesc nimic de la platitorul de venit intr-adevar si ca eu contribui cu capital propriu, dar nu suficient in raport cu cifra mea de afaceri.
era:
în prestarea activităţii, beneficiarul de venit foloseşte exclusiv baza materială a plătitorului de venit, respectiv spaţii cu înzestrare corespunzătoare, echipament special de lucru sau de protecţie, unelte de muncă sau altele asemenea şi contribuie cu prestaţia fizică sau cu capacitatea intelectuală, nu şi cu capitalul propriu;
Deci la prima, eu vad o optiune a mea nu neaparat o conditie.
Iar la a doua ar valida doar daca as folosi exclusiv baza materiala SI as contribui doar cu fizicul. Ceea ce nu e cazul pentru ca nu folosesc deloc (cu atat mai mult EXCLUSIV) ceva de la beneficiar. Plus intre ele eu vad SI nu SAU.
Deci fie s-au schimbat SI cu SAU in dictionar in ultima perioada, si POATE cu OBLIGATORIU, fie cred eu ca am dreptate.
Dvs. cum vedeti situatia?
E hilar: punctul 1 este preluat din normele de aplicare ale art. 46 din Codul fiscal, care vorbește despre impozitul pe veniturile din activități independente. Și da, ați înțeles bine, aveți opțiunea de a presta activitățile și prin personal angajat.
Pentru punctul 2, același lucru îl înțeleg și eu, ca și dumneavoastră: condiția în sine trebuie îndeplinită în totalitate, nu doar parte din ea.
Sper că ați depus contestație.
avocatnet.ro explicăm legislația
mandachemarius, utilizator
courvoisier 
kryket