Daca o persoana X comite tot felul de furturi marunte sa zicem in numar de 15(rufe mancare diverse obiecte cu valoare redusa etc) aceasta risca prin cumularea pedepselor si 15 ani de inchisoare prin comparatie aceeasi pedeapsa o risca si persoane ce comit infractiuni deosebit de grave gen omor ca sa nu mai zic de cei ce fura sume imense prin evaziune fiscala etc si care scapa cu 2-3 ani inchisoare si asta daca nu sunt cu suspendare
Pentru un numar de 15 furturi se va da pedeapsa pentru unul dintre ele, sa zicem cel mai grav si se adauga o treime din totalul celorlalte 14.
Deci daca ar fi 15 furturi in concurs si fiecare pedepsit cu un an, pedeapsa ar fi de 1+(1/3 x 14) = 5 ani si 8 luni. Nu 15 ani.
Analiza e mai complexa, in esenta pe NCP pluralitatea de infracțiuni se sancționează mai aspru si pedepsele sunt mult mai reduse.
Cine greseste odata este sanctionat mai bland decat cel care persevereaza in activitatea infractionala, mie imi pare o logica buna ca tratamentul sancţionator sa creasca progresiv, agravandu-se proportional in funcţie de existenta concursului sau recidivei.
Noul Cod penal cuprinde o reaşezare în limite normale a tratamentului sancţionator. In acest sens, practica ultimului deceniu a demonstrat ca nu marirea exagerata a limitelor de pedeapsa este soluţia eficienta pentru combaterea criminalităţii.
Am citit de exemplu intr-un studiu, ca în perioada anilor 2004-2006, aproximativ 80% dintre pedepsele aflate în curs de executare prin privare de libertate pentru furt şi furt calificat erau de cel mult 5 ani închisoare, ceea ce indică faptul că instanţele de judecata nu au simţit nevoia să aplice sancţiuni spre limita superioară maximă prevăzută de lege ( conf. fostului C.P. 12 ani în cazul furtului simplu, respectiv 15 ani, 18 ani şi 20 de ani în cazul furtului calificat). Pe de alta parte, intervalul extrem de larg dintre limita minimă şi cea maximă a pedepsei (de la 1 la 12 ani, de la 3 la 15 ani, de la 4 la 18 ani) a dus in practica la soluţii mult diferite în ceea ce priveste pedepsele concret aplicate pentru fapte asemanatoare ori la pedepse mari pentru infractiuni cu o periculozitate scazuta, fapt care nu asigura caracterul previzibil al actului de justiţie. Soluţia de dorit nu era o majorare dusa la absurd a limitelor de pedeapsa, care nu facea altceva decât sa nesocotească ierarhia valorilor sociale într-o societate democratica.
Acum conf. NCP, la gainariile la care faceti dvs referire poate interveni impacarea si hotul scapa, ceea ce pe fostul cod nu era posibil, iar spre exemplu pedeapsa pentru furtul simplu e de la 6 luni la 3 ani sau amenda in comparatie cu fostul cod cand pedeapsa era 1-12 ani.
Impacarea pentru furt trebuia edictata inca din anii 90 dar ce sa mai zic ca oamenii sunt in general foarte inapoiati in ale legii ratiuni...
E si normal daca legile se fac de cei care habar nu au de efecte...
A fi drept e mult mai complicat decat pare...si necesita multe calitati...
Problema cu saracii si cu furturile marunte ( gainariile) nu se poate rezolva decat prin cresterea nivelului de trai.
Pana atunci nimic nu se va rezolva pe scara larga pe furturi marunte.
Pe de alta parte, hotul e hot ca regula de baza si nimic nu il schimba decat...timpul... ( daca are ca si ocupatie furtul)
La o anumita varsta hotii se lasa de furat...
Bună ziua soțul meu lipsește de 50 de ore și sunt convinsa ca este arestat pt furt de magazine în Olanda as avea o întrebare cât poate sal tina în arest preventiv dacă au trecut oricum 24 de ore ?