Coproprietate 50% privind scara la pod cu acces din bucataria apartamentului meu

Coproprietate 50% privind scara la pod cu acces din bucataria apartamentului meu

In anul 2003 am reparat balconul dintr-un apartament situat in Brasovul vechi. Am cumparat ap. in 2001 de la proprietara care era f. in varsta si nu mai reparase de mult prin casa, nici chiar usa de intrare ( era prinsa cu sirma si un carlig, cu 2 tabli din 3, etc.). In 2002 venind acasa in timpul programului am gasit vecina in casa mea si astfel am aflat ca balconul care intr-o parte avea o usa metalica ce parea blocata, are de fapt maner si se deschide din partea vecinei, aceasta avand astfel acces in balconul meu si de aici in intreagul apartament ( ap.este tip vagon).Casa a apartinut unui singur proprietar care in 1981 a facut o vanzare pt.1/2 cota indiviza a apartamentului situat la etajul imobilului iar in 1987 a facut dezmembrare, partaj voluntar cu cea careia i-a vandut in 1981. Prin acelasi act intocmit la notariat, cumparatoarea a si vandut partea sa unei familii.Cand am reparat balconul ( e adevarat ca am utilizat si termopane la ferestre, dar in curte si alti proprietari o facusera) am sudat usa metalica.Apartamentul este in curte, nu sevede din strada si nimeni nu m-a avertizat ca este monument istoric, oricum aspectul balconului inainte de reparatii era mai mult decat jalnic, iar prin sudarea usii nu am crezut ca incalc vreo regula sau ca imi trebuie autorizatie de constructie. Repet nu am modificat in nici un fel dimensiunile usii sau balconului.In 2007, vecina de etaj m-a reclamat la Patrimoniu la Primaria orasului, sustinand ca are 50% din balconul meu si invocand " tulburare de posesie " si " lucrari de constructie la un imobil monument istoric" mi-a fost deschis un proces penal.De la Directia Fiscala Brasov am solicitat si obtinut dovada faptului ca balconul de 4,15 mp este proprietatea exclusiva a mea, dar pt.ca vecina avusese candva o gradinita neautorizata in apartamentul sau frecventata la vremea sa de copiii unor persoane cu atributii importante in Primarie, tehniciana acesteia, Politia Locala si toti au sustinut ca " m-am extins cu bucataria in fata scarii de intrare la pod" si "am ingradit acceesul vecinei la balconul comun blocandu-i si accesul la pod". In CF-ul vecinei se specifica ca are '' 50% din scara de acces la pod" si " acces la pod prin balconul ap.2B". In CF-ul meu, este mentionat doar " 50% din scara de acces la etaj si pod ". Am primit amenda max. de 1000 lei si am platit cheltuieli de judecata, desi am avut avocat.Vecina mea avand propriul sau acces la pod prin camara aflata in balconul propriu- 2A, am crezut ca lucrurile se vor termina aici.Vecina m-a actionat mai departe in instanta, intai contestand Decizia Procurorului si apoi prin Ordonanta Prezidentiala sustinand ca " in 2010 a vrut sa intre la pod sa repare". In 2011 a apelat la o echipa de muncitori care reparau acoperisul casei vecine care partial apartine RIAL si a acoperit intrarea dansii din camara balconului propriu in podul sau.Acestia au lucrat timp de o saptamana, perioada in care au urcat la pod atat prin apartamentul meu ( in prima zi si in ultima, cand au acoperit definitiv intrarea lasand doar un chepeng de 70/70 ) iar in rest prin camara dansii care fiin si spatioasa le-a permis sa traga si foaia de PFL cu care au acoperit in final. Procesul cu Ordonanta si ulterior contestatia facuta,vecina le-a pierdut in 2013 si sentinta o obliga sa-mi plateasca si 500 lei pt.avocat. Nu am actionat-o pt.recuperarea banilor, insa dansa m-a dat din nou in judecata sustinand mai departe ca detine 50% din balconul meu, ca daca as fi cerut voie mi-ar fi permis sa-mi pun centrala in balconul comun, ca nu poate intra la pod sa repare, ca din cauza reparatiilor facute de mine casa dansii a avut de suferit, ca am taiat barele de sustinere a balconului si drept urmare, balconul dansii se clatina, etc.Am angajat din nou avocat, in 2014 am pierdut, sentinta cerandu-mi " desfiintarea constructiei fara autorizatie-perete gips carton-care blocheaza usa de acces in balconul imobilului nr.2B, usa ce permite accesul reclamantei la scara care duce spre podul de deasupra ap.nr.2A", "prin ap.2B''. Vecina mea a făcut prima apel solicitand și 6000 lei daune materiale Am facut apel, am depus la dosar si declaratia sefului echipei de la RIAL in care acesta declara " ca in 2011 a acoperit accesul vecinei din ap.sau la podul sau, prin lucrari desfasurate timp de o saptamana cand dansul si echipa sa au intrat atat prin ap.vecinei cat si al meu ", schite si alte 3 adrese de la Directia Fiscala care sa dovedească ca balconul 2B este proprietatea mea exclusiva. În aprilie 2015 am pierdut și apelul, am depus Contestatie în anulare ce urmează să se judece. Vecina mea a beneficiat de ajutor public judiciar atât în 2013 cât și la apelul formulat de dansa la sentința data în 2014, depunand facturi de utilitati unele ce sunt achitate și de alți locatari din imobil și declarand în fals. La solicitarea sumei pt.apel nu a mai făcut nici declarație pe propria raspundere în care sa specifice ca în ultimele 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar. Menționez ca am încercat sa discut cu dansa dar este un om dificil. A angajat un executor judecatoresc, ca eu sa aduc la indepliplinire sentința si când acesta s-a deplasat la fata locului pt. a face constatarile de rigoare, a afirmat de 3 ori în prezenta acestuia ca „ nu are nevoie sa repare podul și ca îmi va da foc ”. L-am rugat sa consemneze faptul în procesul-verbal încheiat și acesta a
făcut-o. Nu este singura amenințare pe care vecina mi-a adresat-o, dar este singura care am cerut să fie oficial mentionata, deși nu știu ce valoare are.Vecina are 87 ani și locuiește de 10 ani doar cu nepotul sau care acum are 25 ani și care este o persoana cu probleme de sănătate mintala. În anii de când ne judecam ( din 2007 ), vecina bate cu o prajina în geamurile balconului, suna noaptea la 2 și 3 la sonerie minute în sir, mi-a amenințat fata de 27 ani și a ridicat mana asupra ei pe scara, a agresat-o pe mama în strada. După primirea sentintei în 2014 a adresat Judecătoriei o intampinere în care afirma ca dacă voi proceda la daramarea peretelui de gips carton casa dansii se va prăbuși.Eu am închis tot balconul meu cu un material termoizolant și am pus centrala și un calorifer, pt. ca iarna a înghețat de câteva ori țeava de apa care vine din beci și prin perete intra în balcon de unde în bucătărie, încercând sa asigur o temperatura suportabila în bucătărie care se afla deasupra scarii care duce la etaj și care nu este închisă.Nu cred ca un om, oricare ar fi el, stiind toate aceste lucruri si-ar expune mama si copilul propriu unei asemenea situatii.
Este adevarat ca simbolul JUSTITIEI are in mana" o balanta dar, ochii legati ", dar Nedreptatea este prea mare, este strigatoare la cer si da dreptul discretioanar a 2 persoane cu discernamant discutabil asupra vietii mele, a mamei mele si mai ales a fiicei mele.
Este o situație care nu se poate rezolva satisfacator în nici un mod, D-na este mai ” în forma decât mine ”, intre timp eu am început din 2013 sa fac crize de Zona Zoster iar mama mea când nu face infarct i se accentueaza Parkinsonul, declanșat tot în 2013 de ” prea mult bine ”. Vă rog să mă ajutați, nu este normal ca o persoana străina sa intre în casa ta la orice ora din zi și din noapte, fără a suna la ușa apartamentului. Am cumpărat apartamentul din munca mea, fără nici un fel de sarcini sau servituti. Nu vezi CF-ul vecinilor când cumperi. Toate acestea se intampla cum, in 2015, cand suntem cetateni ai Europei, cand proprietatea este sacra, cand se afirma ca " libertatea persoanei si siguranta persoanei sunt inviolabile", cand se recunoaste " inviolabilitatea domiciliului, chiar si atunci cand nu esti proprietar" , cand prin lege se afirma principiul constitutional ( art.27 din Constitutia Romaniei ) prin care se spune ca " nimeni nu poate patrunde sau ramane in domiciliul sau resedinta unei persoane fara invoierea acesteia " si cand " Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata " ( art 26 Constitutia Romaniei ).