actiune deposedarea prin violenta a unui bun mobil

buna dimineata. am vazut ca toate iscutiile pe tema actiunilor posesorii ,se refera doar la bunurile imobile.as dori sa stiu daca aceleasi practici se aplica si in cazul bunurilor mobile. va voi face un scurt rezumat al spetei mele: un cunoscut a cerut cu imprumut de la mine un utilaj agricol,o combina ,motivand ca a dumnealui nu mai functioneaza,asta anul trecut in vara.i-am dat combina ,fara ca intre noi sa fie facut vreun act,a venit cu un angajat al dumnealui care sa o manipuleze ,a luat-o perfect functionala si a deplasat-o intr-o alta comuna unde isi avea domiciliul si terenurile. datorita gresitei utilizari ,sau din cu totul alte motive necunoscute mie,combina mea a fost incediata in camp ,unde acesta,cel ce a imprumutat-o isi desfasura activitatile dumnealui.in urma incendiului suferit,utilajul a fost avariat in proportie de 60%,devenind nefunctionala. am discutat cu acesta,a promis ca o va repara ,chemand un specialist de la reprezentanta marcii.la aproximativ cateva luni,combina mea nefiind inca reparata,de fapt individul nu manifestase niciun interes in a remedia defectiunile combinei,si a mi-o returna,am insistat din nou in repararea acesteia si returnarea ei,deoarece imi era necesara la recoltarea de toamna. in luna noiembrie 2014,acesta ,detinatorul combinei mele deoarece nu reparase combina mea mea spre a mi-o returna functionala ,asa cum a luat-o de la mine,a fost de acord sa-mi imprumute combina lui,care intre timp o reparase .a venit din nou acel angajat al dumnealui care manipula combina ,a mers si dumnealui mi-a recoltat dupa camp cerealele,iar la sfarsitul zilei a garat combina dumnealor pe proprietatea mea,urmand ca in ziua urmatoare sa vina sa o ridice. dupa toate acestea ,si facand o analiza a tot ce sa intamplat cu combina mea incendiata si nepasarea celui caruia i-am imprumutat-o ,de a o repara si restitui complet functionala,descoperind si unele probleme pe care acesta le are in instante,avand reputatia de rau platnic si ,,tepar",am decis sa nu-i mai restitui nici eu combina dumnealui ,sa o tin ca un gaj,pana ce acesta va repara si returna combina mea. dupa toate acestea,bineinteles ca respectivul mi-a facut nenumarate plangeri penale ,acuzandu-ma de furt calificat,abuz de incredere,etc,finalizate toate cu n.u.p. in martie 2015 m-a actionat in instanta firma sotiei sale ,venind cu un contract de inchiriere al combinei care se afla la mine,improvizat ,deoarece firma fiind insolventa ,nu este specificat acest lucru in contract si nici semnatura adm. judiciar nu se regaseste pe el.inchirierea utilajului fiind pe o perioada de 6 luni ,de la o alta firma .aceasta societate cerea in prima faza revendicarea combinei pe cale de ordonanta presedintiala,fiind respinsa ca inadmisibila,dupa aprox.2 luni a intrat in cauza ca intervenient si ,,presupusa "proprietara a combinei,o alta societate,fiind tot din familia respectivului ce luase combina mea si care mi-a incendiat-o.Si aceasta a doua societate ,,proprietara" utilajului,tot pe cale de ordonanta pres. a cerut revendicarea combinei,fiind si de aceasta data respinsa ca inadmisibila.fac cunoscut faptul ,ca nu cunosc si nu am avut niciun contact cu aceste doua societati,schimbul si imprumutul celor doua combine facandu-se intre mine si respectivul ,care a afirmat ca este combina dumnealui,el mi-a dat-o si tot el a adus-o pe proprietatea mea. actualmente judecandu-se revendicarea mobiliara a combinei ,reclamanta fiind SC chiriasa a combinei,si intervenienta in interes propriu ,proprietara combinei,care inca nu a facut nici pana acum ,dovada proprietatii .la ultimul termen,in vara,aparatorul dumnealor ,a cerut un termen mai lung,in vederea concilierii amiabile,constand in faptul ,ca dumnealor sa-mi repare combina si schimbul combinelor sa se faca reciproc,am fost de acord ,acelasi lucru dorind si eu. in acest scop am contactat un specialist de la reprezentanta in vederea verificarii avariilor suferite de combina mea ,aflata pe proprietatea individului ce a imprumutat-o,l-am instiintat pe acesta de faptul ca ma voi deplasa cu specialistul la domiciliul acestuia ,si este necesar sa fie si dumnealui prezent,la verificarea si constatarea avariilor combinei incendiate,precum si a costurilor tuturor remedierilor ce vor trebui facute pt functionalitatea combinei. am mers la dumnealui cu specialistul,acolo l-am gasit pe acel angajat care se ocupa cu manipulatul combinei,si mecanic de ocazie,care vopsea cu pensula combina mea ,incercand sa acopere urmele incendiului.desi anuntat,cel ce trebuia sa fie prezent la verificare,nu a binevoit sa fie de fata,lasand acolo pe omul dumnealui de incredere.dupa verificarea si constatarea defectiunilor,si pieselor ce trebuiesc schimbate,motorul fiind unul dintre ele,a ramas ca respectivul in cauza sa ia legatura cu specialistul in vederea repararii combinei.in dupa amiaza aceleiasi zile,acel angajat al reprezentantei marcii combinei,m-a contactat vadit speriat,si mi-a marturisit ca respectivul in proprietatea caruia se afla combina mea,l-a contactat atat telefonic cat si la locul de munca,si l-a amenintat cu moartea,i-a adus nenumarate injurii ,si printre altele si amenintarea ca-l va lasa fara loc de munca,si sa mai vina vreodata la vreo verificare sau reparatie in ce priveste combina mea.asa ca ,concilierea pe cale amiabila propusa tot de dumnealor,nu avut loc,fiind clar ca nu se doreste sub nici o forma repararea si returnarea combinei mele.mai precizez ,ca in toate actiunile la instanta,in toate cererile dumnealor,reclamantii ,nu fac nici o referire la faptul ca si combina mea se afla la dumnealor,ca este avariata din vina dumnealor,acuzandu-ma neintrerupt ,ca detin bunul dumnealor insusit pe nedrept,abuziv,luat si obtinut prin violenta,lucru total neadevarat,cer deasemeni toti daune si prejudicii. acum la termenul la care, trebuia sa rezolvam concilirerea amiabila,dansii ,mai precis societatea chiriasa a utilajului,fiind reclamanta ,a schimbat petitul actiunii initiale de revendicare mobiliara,in deposedare prin violenta.in acelasi timp concomitent cu aceasta ,respectivul la care se afla combina mea,si care dumnealui mi-a adus combina dumnealui in speta,in nume propriu ,din nou a inaintat o plangere penala impotriva mea,Parchetului,cerand insistent revendicarea combinei ,care face obiectul cauzei civile cu cele doua societati,de care am facut vorbire anterior,inceputa fiind de putin timp urmarirea pen. impotriva mea. intrebari: 1- desi nu este obligatorie intampinarea,o pot face solicitand sa fie audiat si interogat atat respectivul la care se afl combina mea,si care mi-a dat combina lui,cat si pe cel ce a manipulat si deplasat ambele combine,de la o proprietate la alta,deasemeni sa faca dovada deposedarii violente? 2- pot cere suspendarea acestui dasar civil,pana la finalizarea cercetarii pen. a Parchetului? multumesc frumos anticipat pt raspunsuri ,si sfaturi eventual.cu respect.