Legitima aparare?

Buna seara. Nu, in opinia mea acest caz nu este unul de legitima aparare. Si am sa va argumentez de ce. Legea prevede ca , se afla in legitima aparare persoana cere este supusa unui atac material , direct , imediat si injust impotriva vietii, integritatii corporale , a sanatatii, etc. Admit ca ati fost provocat, insa imi pun problema ca si celalalt a fost provocat, deoarece imi imaginez un schimb de replici dure, asa cum fac soferii in trafic, lucru de notorietate. In cazul prezentat , persoana deci s-a indreptat inspre masina dvs. Art. 44 C. penal prevede deci ca pericolul trebuie sa fie iminent si sa fie indreptat impotriva persoanei, a drepturilor sale sau a interesului obstesc. N u aminteste de bunurile persoanei, decat intr-un alt alineat, i n care agresorul ar patrunde fara drept intr-o locuinta, incapere, dependita sau loc imprejmuit tinand de aceasta( de locuinta). Apoi, avem de-a face cu mijloace de aparare disproportionate vadit prin comparatie cu cele ale agresorului, care v-a atacat , intr-adevar, insa cu mainile goale.
In cazul dvs., s-ar putea retine eventual , o scuza a provocarii, sau faptu l ca ati actionat sub imperiul unei tulburari sau temeri determinate de atacul la care ati fost supus. Este numit de lege exces justificat. Insa, pentru a se lua in calcul acest aspect, va imaginati ca va avea loc o ancheta, se vor evalua o serie de aspecte , organele de cercetare vor ajunge la o concluzie , fie ca erati intr-adevar in legitima aparare si ca orice persoana care prezinta caracteristicile dvs, si in in situatia dvs aflandu-se , ar fi actionat intr-un mod similat , ca teama insuflata ar fi fost aceeeasi . Concluzionand, putem spune ca pentru ca fapta comisa de dvs. sa fie calificata ca fiind savarsita in stare de legitima aparare , ar fi trebuit ca atacul caruia i-ati cazut victima sa fi fost suficient de puternic incat sa va puna in pericol grav viata sau drepturile, iar apararea dvs. sa fi fost proportionala cu gravitatea atacului.

Existenta legitimei aparari se probeaza în măsura în care săvârşirea faptei, respectiv impuscarea celuilalt sofer cu gloante de cauciuc, s-a produs pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust împotriva Dvs şi care va punea în pericol. Din datele pe care le prezentati în cauză, este dificil a aprecia dacă atacul Dvs., ca victima, îndeplineşte aceste condiţii. Este evident totuşi că între atacul cu mainile goale si atacul cu pistolul exista o disproportie. Aş spune, mai degrabă, că în acest caz este aplicabil "excesul justificat". Este o varietate a legitimei apărări şi ar putea fi aplicabil dacă se constată că Dvs., din cauza tulburării sau a temerii, ati depăşit limitele unei apărări proporţionale cu atacul. În acest caz, trebuie analizată starea psihică a Dvs şi a celuilalt sofer, pericolul căruia erati expus prin atacul acestuia. Se tine cont si de constitutia fizica, etc.
În măsura în care intenţia celuilalt sofer a fost doar de intimidare si nu de agresiune fizica propriu zisa, deci nu de atac (pentru ca spuneti ca a inceput sa va impinga dupa ce v-ati dat jos la el cu pistolul), fie el şi provocat, ne aflăm în ipoteza unei vatamari corporale savarsite de Dvs., care este sanctionata in functie de zilele de ingrijire medicala de care a avut nevoie acel sofer.
Numai cunoasterea in detaliu a situatiei si eventuale depozitii de martori pot stabili cu exactitate culpa.
Cu stima,
Av. Niculescu-Gorpin

Poti consulta LEGEA nr.17 din 2 aprilie 1996 privind regimul armelor de foc şi al muniţiilor in care este reglementat si UZUL DE ARMA .
Din punctul meu de vedere nu ai respectat prevederile legale in sensul ca: aveai de facut 2 somatii( STAI , STAI CA TRAG) si dupa aceea trebuia sa tragi un FOC DE AVERTISMENT IN PLAN VERTICAL. Ori , din cate ai relatat , tu ai tras direct in el dupa ce te-a urmarit prin jurul masinii.
Insa aceasta declaratie a ta este neoficiala , asa ca orice avocat te va pune sa inveti bine legea si vei sti exact ce sa declari in cazul in care vei fi reclamat!:hammer:
Oricum, data viitoare vei sti cum sa procedezi!:D
Daca este legitima aparare sau nu este interpretabil, fiindca in cazul unui individ de 2 metri care vine si-ti trage suturi poti reactiona cum ai reactionat tu!

:happy:
eu zic NO WAY. Avand in vedere cate incidente de genul acestea au fost mediatizate...nu cred. Si judecatorii nu sunt roboti.

Dar sa adresez si io o intrebare: de ce ati coborat direct cu pistolul??? :tomato:
Sau mai mult... de ce ati coborat? (aaa pt ca aveati pistol)
PS e unul din motivele pt care nu cred ca o sa tina

Multumesc pentru raspunsuri. Cam acelasi lucru spune si politia, si ca am reactionat exagerat, referitor la cealalta persoana ... se vede o diferenta clara intre noi, este o persoana mult mai masiva, muschi, etc, deci este si cazul de tulburari / temeri sau exces justificat. Pentru ca daca era o persoana mai mica sau chiar de talia mea nu cred ca m-as fi simtit amentintat.

Nu inteleg exact partea civila/penala si nu stiu la care legi sa ma uit...
Are vreo legatura Articolul 1372 al proiectului de Cod Civil ? Aceasta parte a fost scoasa de aprox 2 luni din cate am inteles:
S-a scos: Alineatul 2) agresorul sa primeasca o indemnizatie adecvata si echitabila daca cel care a actionat în legitima aparare a depasit limitele unei aparari proportionale, datorita tulburarii sau fricii.
Si a ramas: nu datoreaza despagubire cel care, în legitima aparare, a cauzat agresorului un prejudiciu.
Posibil si sa nu fi inteles eu bine aceasta modificare.