GabrielaA a scris:
Eu mi-am mai spus o data pararea. Toate pe care le-ati spus acolo presupun punerea in miscare a urmaririi penale. Practic omul are calitatea de inculpat. Ma rog, si ulterior cea de condamnat.
Acum, trebuie vazut si ce avea legiuitorul privitor la accesul la informatii.
Spre exemplu, unui om i s-a facut o plangere penala de catre nebuna blocului (ipotetic vorbind) ca i-a furat clopoteii si coroana regala din sufragerie, cand a coborat el noaptea cu franghia de pe acoperis.
Si plangerea asta s-a solutionat cu NUP.
Nu poti sa spui ca el prezinta vreun pericol social si trebuie sa declare ca a primit NUP pentru o plangere la care te umfla rasul.
Pai sunt multe persoane campioane la plangeri penale.
Eu cred ca este o parere "cam" gresita
Nu este neaparat sa fie sa se inceapa UP, pentru ca in cadrul actelor preliminare se strang informatii date etc.
Daca sunt suficiente date pt a sustine (plangere, denunt....) se va incepe UP. odata inceputa solutia poate sa fie SCOTEREA de sub UP sau INCETAREA UP si in niciu caz NUP
NU ARE CALITATEA DE INCULPAT decat persoana fata de care s-a pus in miscare actiunea penala. Daca s-a inceput doar UP are calitatea de INVINUIT
So..... daca actele premergatorare se desfasoara "impotriva" unei persoane, aceasta din urma este "FAPTUITOR" si da, poti sa spui ca a fost cercerat. Nu este mai putin corect ca poate (mai mult ca sigur) a fost SI audiat. Audiat insa poate sa fie si martoriul si partea vatamata etc.
PS la asta cred ca face referire textul de lehe. Daca ai fost "cercetat" adica ai fost faptuitor relativ la comiterea respectivei fape