Clasare plângere penală

Plangerea penala impotriva procurorului nu va avea nici o sansa deorece, se va constata ca, nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de neglijenta in serviciu si fals intelectual.Impotriva actelor procurorului deci si, impotriva solutiei de clasare puteti formula plangere conform art.339 NCPP.N-as putea sa ma pronunt daca procurorul general(este vorba de procurorul general de pe langa Parchetul Curtii de Apel,sau de Procuroul General de la Parchetul de pe langa ICCJ?) ar putea schimba solutia procurorului daca nu cunosc in detaliu cazul(plangerea penala, solutia-in extenso-cu motivare,temei legal).

De curiozitate, care au fost articolele incalcate si in ce mod a procedat judecatorul?

1. a admis o precizare de acţiune la a doua şedinţă publică, dar acea precizare era reformularea acţiunii introductive art.204 Ncpc (sau 132 vechiul Cpc), fără a modifica cererea iniţială
2.a admis martori, probaţiune care nu era cerută în acţiunea introductivă, odată cu admiterea precizării de acţiune care nu era precizare şi era depusă după termen, martorii fiind funcţionari publici - art. 317 Cpc , nu există acceptul instituţiilor şi nici acordul părţii
3.cu unul din martori eram în duşmănie-art.315 Cpp
4.martorii funcţionari publici aveau înscrisuri oficiale, instituţionale, depuse la dosar, au fost interogaţi referitor la înscrisurile oficiale - art.309 Cpp
5. alte înscrisuri au fost depuse pe parcursul tuturor termenelor, inclusiv la ultimul termen, fără ca din dezbateri să rezulte necesitatea acestora-art.254 Cpp
6.toate înscrisurile pe care se bazează sentinţa au fost judecate în alte procese anterioare, pe baza acelor înscrisuri s-au emis până acum 10 hotărâri judecătoreşti şi o Rezoluţie a Parchetului; martorii admişi aşa cum am arătat mai sus au povestit ce s-a întâmplat atunci când au întocmit acel proces verbal; acelaşi proces verbal a fost judecat inclusiv într-un dosar anterior, cu acelaşi obiect, între aceleaşi părţi şi-culmea-judecat de aceeaşi judecătoare, care atunci a dat o sentinţă diametral opusă- a respins cererea reclamantului cu excepţia autorităţii lucrului judecat. Tribunalul a respins apelul reclamantului, atunci.
Mai mult, în şedinţă, judecătoarea s-a exprimat :"Am mai judecat odată această cauză, ia să vedem dacă acum aflăm mai multe lucruri"
Este vorba de o cauză cu minori.
De la acea sentinţă, nu au intervenit schimbări care să conducă la modificarea ultimei sentinţe, motivarea judecătoarei se bazează pe declaraţiile de martori a funcţionarilor publici citaţi aşa cum am arătat.
Falsul intelectual a constat în răstălmăcirea declaraţiei unui martor, care s-a exprimat asfel:
"Ar fi benefic să....cu condiţia ca părţile să se înţeleagă, dar ei nu se înţeleg pe nici un aspect.
Judecătoarea conchide: "Martorul s-a exprimat că măsura este benefică"

Ati sesizat CSM?

Incercati sa va orientati si catre CEDO.
Faceti rost de formular si va redactati singura plangerea ctre CEDO.

In conditiile in care s-a incalcat legea romana s-a incalcat si art 6 pragaraful 1 din CEDO cu privire la dreptul oricarei persoane la un proces echitabil.

Procesul l-ati castigat sau l-ati pierdut?
Este un aspect foarte important pentru a putea ajunge la CEDO.

Pe dreptul familiei pot exista mari probleme cu aplicarea normelor de drept in anumite procese.

In procesele de drept civil se respecta legea cu mare atentie din cate am observat si nu am remarcat probleme.

In cadrul procesului penal nu cred ca veti rezolva ceva.