referiri articole legea 53/2003 care pt. mine se contrazic

Nu se contrazic cele doua texte de lege.

Imi puteti explica si motivul va rog.

Art. 169 C.mun.
(1) Nici o reţinere din salariu nu poate fi operată, în afara cazurilor şi condiţiilor prevăzute de lege.
(2) Reţinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă şi exigibilă şi a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.
(3) În cazul pluralităţii de creditori ai salariatului va fi respectată următoarea ordine:
a) obligaţiile de întreţinere, conform Codului familiei;
b) contribuţiile şi impozitele datorate către stat;
c) daunele cauzate proprietăţii publice prin fapte ilicite;
d) acoperirea altor datorii.
(4) Reţinerile din salariu cumulate nu pot depăşi în fiecare lună jumătate din salariul net.

Art. 257 C.mun.
(1) Suma stabilită pentru acoperirea daunelor se reţine în rate lunare din drepturile salariale care se cuvin persoanei în cauză din partea angajatorului la care este încadrată în muncă.
(2) Ratele nu pot fi mai mari de o treime din salariul lunar net, fără a putea depăşi împreună cu celelalte reţineri pe care le-ar avea cel în cauză, jumătate din salariul respectiv.

Ar trebui analizate cele doua texte de lege ca sa va dati seama ca nu exista o contradictie , ci se completeaza .

Uitati-va la alin.4 al art.169 si alin.2 al art.257 partea finalasi veti observa ca nu exista o divrgenta intre cele doua texte de lege.

Art.257 alin.2 preia o parte din art.729 C.proc.civ. pe care o completeaza cu art.169 alin.4 .

Bun, dar art. 169, alin (2) spune ca din salariu nu se pot face retineri fara o hotarare judecatoreasca, pe cand la art. 257, alin. (1) spune ca din salariu se pot face retineri, fara a mai mentiona obligativitatea existentei unei hotarari judecatoresti. Aici vad eu contradictia.

Art.257 alin.1 C.mun. nu face nicio referire in acel sens.

Cititi si art.254 C.mun.