Controversa cu privire la procedura simplificata

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Controversa cu privire la procedura simplificata

Utilizator 21:48, 11 Mai 2016

Ma confrunt cu o problema. Intr-un dosar, un inculpat este acuzat de comiterea a 2 fapte de contrabanda. Pentru una dintre cele 2 fapte nu este vinovat, a fost o simpla eroare a procurorului, imputandu-i o fapta pe care nu a comis-o. Stie si procurorul, stie si presedintele de judecata aceasta chestiune, pentru ca este extrem de clara. Cu toate acestea , pe camera preliminara nu s-a putut schimba incadrarea juridica, renuntandu-se la una dintre fapte, intrucat judecatoarea a spus ca cererea de schimbare a incadrarii juridice se va judeca dupa depasirea camerei preliminare. Cu toate acestea, acest inculpat va mai putea beneficia de procedura simplificata si reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa daca el nu recunoaste si cea de-a doua infratiune ? Sa zicem ca instanta va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice. Sigur o va admite. In acest caz, el poate beneficia de procedura simplificata sau e obligatoriu sa recunoasca faptele asa cum sunt expuse in actul de sesizare (chiar daca incadrarea juridica este clar gresita) ?

Răspunde Citează

2 mesaje

767 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 20:38, 14 Mai 2016

Vezi răspuns

~ Conținut șters la cerere ~

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Schimbare incadrare Daca instanta de fond.la condamnat la 20 de ani pentru omor iar curtea de apel retine si rejudeca si schimba incadrarea la lcm nu trebuia sa mai acorde un ... (vezi toată discuția)

Acord de recunoastere a vinovatiei vs procedura simplificata Ce diferenta e intre institutia acordului de recunoastere a vinovatiei si procedura simplificata? Ambele situatii atrag reducerea cu 1/3 a limitelor ... (vezi toată discuția)

Acordul de recunoastere a vinovatiei Buna ziua. Impotriva mea s-a pus in miscare o actiune penala pentru o infractiune prevazuta la art. 289 al.1 CP cu aplicarea art.6 din legea 78/2000 si ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2016-05-14 20:38:49

Parerea mea este ca in asemenea cazuri avocatul angajat are rolul de a face apararea care se impune iar clientul inculpat poate merge pe recunoasterea faptei cu precizarea ca ar fi vorba de o grava eroare si nu de o aparare complexa care presupune administrarea unui probatoriu complex.Aceasta este varianta simpla.

Varianta complicata poate fi aceea in care desi se recunoaste avocatul ales sa faca oricum aparari complexe care sa vizeze schimbarea incadrarii juridice.

In cazul dvs. ar fi vorba de varianta simpla dupa parerea mea.

Varianta complicata nu recomand sa fie folosita decat daca aveti avocat care se descurca deosebit de bine in formularea unei pledoarii foarte bine elaborate si sa stie cum sa faca ca legea sa fie in favoarea la ceea ce sustine el in mod temeinic argumentat.