Am cerut punerea sub interdictie si tutela pt. mama mea, care este bolnava de alzheimer. In prima instanta, Judecatoria Sectorului 3 a hotarat punerea sub interdictie si a dispus ca numirea tutorelui sa fie facuta de Autoritatea Tutelara sector 3. Autoritatea Tutelara a facut apel, cerand modificarea in parte a sentintei date in prima instanta in sensul numirii de catre instanta a tutorelui.
Tribunalul Bucuresti a judecat apelul si a decis prin Hotarare definitiva tutorele in persoana mea, indicand mentinerea interdictiei dispusa de Judecatoria Sector 3. Pentru instituirea tutelei Autoritatea Tutelara sector 3 imi cere copii legalizate dupa ambele sentinte.
Intrebarea mea este daca e normal ca atunci cand exista o Hotarare definitiva emisa de o Instanta superioara sa consideri ca definitiva si Hotararea primei instante care in fapt a fost contestata chiar de catre Autoritatea Tutelara sector 3?
Va multumesc.
Hotarârile date într-un proces formează un tot, ele au sens împreună, de la cea pronunțată la fond și până la cea care definitivează soluția.Acesta e motivul pt care trebuie legalizate ambele (în cazul dvs.) hotărâri.
[ De altfel, puteți observa că e nevoie de amândouă și din faptul că hotărârea dată în apel a modificat doar în parte sentința pronunțată la fond sau, altfel spus, a menținut în parte hotărârea primei instanțe.]
Imi cer scuze ca revin, dar din raspunsul dumneavoastra se naste, pentru mine, o alta intrebare. Ultima.Sper.
Pana la terminarea legalizarii Hotararii primei instante care este situatia juridica a mamei mele, este pusa sub interdictie, sau nu?
Va multumesc inca o data.