Suntem pe cale sa incheiem un contract de intretinere cu o doamna batrana care nu are rude. Dansa a mai avut asa zisi intretinatori dar numai cu testament, cam 20 la numar :stunned:..... pana acum. Stiind istoricul dansei de a se ras-si razgandi am cazut de comun acord sa incheiem un contract de intretinere. Stim ca un contract de vanzare cumparare este cel mai indicat dar si acesta ar fi cu clauza de intretinere, problema este ca batrana numai cum aude cuvantul de contract de vanzare cumparare se isterizeaza, nu se poate vorbi cu ea. Intrebarea mea este : exista o diferenta intre un contract de intetinere si un contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere?
DA.
Contractul de intretinere este acel act juridic prin care are loc acordul de vointa al partilor privind transmiterea dreptului de proprietate al unui bun al intretinutului in schimbul prestarii intretinerii, pe toata durata vietii intretinutului, precum si suportarea cheltuielilor de inmormantare a acestuia de catre intretinatori. Contractul poate fi desfiintat ca urmare a faptului ca intretinatorii nu-si indeplinesc obligatiile asumate, fara posibilitatea de a primi vreo suma de bani de la intretinut pentru perioada acordarii intretinerii.
Contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere, este in opinia mea, un contract care nu ar trebui sa existe, deoarece prin contractul de vanzare-cumparare, bunul se transmite in schimbul unui pret, iar prin contractul de intretinere, bunul se transmite in schimbul prestarii intretinerii, fiind astfel o struto-camila...
In contractul de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere, ar trebui ca bunul sa fie instrainat in parte prin plata unui pret si in parte prin prestarea intretinerii. Un astfel de contract, in opinia mea, nu face decat sa mascheze o instrainare gratuita a bunului, deoarece pretul nu se achita in fapt. In practica, desfiintarea unui astfel de contract va crea probleme in instanta, deoarece aceasta trebuie sa stabileasca natura juridica a acestui contract. ;)
Contractul de vanzare cumparare cu clauza de intretinere este o struto-camila (inventata de notari), care necesita, in caz de litigiu, calificarea lui juridica. Adica, mai pe romaneste, se pune intrebarea: ce-o fi asta? Vanzare sau Contract de intretinere? Pentru ca in functie de raspunsul la acesta intrebare se pot cunoaste si regulile de drept aplicabile (ii aplicam reglemetarile derogatorii in materie de vanzare ori normele generale ale obligatiilor? Din aceste categorii judecatorul nu poate sa faca o ciorba asa cum fac notarii in titlul actelor).
De aceea:
Daca veti platit un pret care reprezinta mai mult de 50% din valoarea de piata a imobilului atunci il botazati vanzare-cumparare. Daca obligatia principala este aceea de intretinere atunci este Contract de intretinere.
Iar eu cred ca acesta este si scopul pe care il urmareste batrana - sa isi asigure intretinerea.
Situatia de fapt este urmatoarea: doamna are in curte 2 imobile, L1 si L2,dupa o dezmembrare L1 va fi obiectul contractului de intretinere incheiat intre noi, iar celalalt L2 va fi cu testament tot in favoarea noastra...chichite de ale ei #-o. Problema e ca a aparut intre timp un fost intretinator X care a avut facut testament in favoarea lui timp de 7 ani si care a fost revocat anul trecut. In acest timp el a ingrijit-o. X are niste pretentii de la dansa in schimbul celor 7 ani de ingrijire si anume partea L2 si ameninta cu proces. Are si el dreptatea lui. Noi am fost de acord sa-i platim o suma de bani, care nu reprezinta 50% din valoarea L2, si am dori sa figureze cumva in contract ca acea suma a fost platita de catre noi..de aceea ne-am gandit la un contract de v-c cu clauza de intretinere.... care ar fi cea mai buna solutie in acest caz? Precizez faptul ca batranei ii este frica de respectivul X si ia cam trecut prin cap sa-i lase L2 prin testament ca sa scape de el...#-o.
Testamentul poate fi revocat oricand, fie tacit prin alt testament in care testatoarea prevede ca bunul testat anterior sa fie lasat, dupa moartea sa, altei persoane, fie expres printr-o declaratie de revocare a testamentului, fara a necesita existenta unui alt testament.
Faptul ca acea persoana in favoarea careia i-a fost testata averea de catre batrana, a prestat intretinere acesteia, dar ea a revocat acel testament prin alt testament ulterior primului, ii da acestuia doar un drept de creanta pe care il poate obtine numai prin instanta, daca persoana in favoarea careia a prestat o intretinere nu doreste de buna voie sa-i achite vreo suma de bani. Acest drept de creanta se prescrie in termen de 3 ani de la nasterea dreptului, astfel ca dupa acest termen, nu mai poate obtine vreo suma de bani in acest sens cu sprijinul instantei de judecata.
Eu va recomand incheierea unui contract de intretinere, simplu si clar pentru ambele imobile. Testamentul pe care vi-l poate face acum pentru imobilul L2, poate fi revocat oricand. Daca dv. veti presta intretinerea asa cum v-ati obligat, contractul nu poate fi desfiintat, daca nu doriti si dv.
Cu privire la acel pretins debitor, va recomand sa-l lasati sa faca primul pas, respectiv sa o actioneze in judecata pe batrana cu o actiune in pretentii, pentru ca nu oricine introduce o actiune in instanta va si castiga! Intre parti nu a existat un contract, astfel ca prestatiile sale nu pot fi conditionate in niciun fel de faptul ca batrana a testat averea sa in favoarea acelei persoane. In instanta, tot ceea ce invoca trebuie sa o dovedeasca, pentru ca simpla afirmare a unei intelegeri verbale nu valoreaza nimic atata timp cat nu a existat un contract incheiat in forma scrisa. Prestatiile pot fi considerate ca fiind facute cu titlu gratuit, in acest caz, asa incat va recomand sa nu va panicati, sa nu-i achitati vreo suma de bani deoarece in instanta sansele sale sunt minime, din cate inteleg din cele afirmate de dv. ;)
avocatnet.ro explicăm legislația
romascanu, moderator
potyi