"Protestul" magistratilor din Romania este constitutional sau neconstitutional? Apreciez ca, de fapt, este o greva mascata ceea ce creeaza un precedent periculos pentru statul de drept, care, oricum, nu prea este functional!
Din cate stiu,art. 43 din Constitutia revizuita,consacra dreptul la greva al salariatilor...Insa daca aceasta greva a magistratilor este sau nu constitutionala,cred ca doar cei avizati pot raspunde la aceasta intrbare...;)
Parera mea este ca nu magistratii reprezinta una din cele 4 puteri in stat ci puterea judecatoreasca ca institutie. Puterea legislativa este una din puterile intr-un stat dar asta nu inseamna ca parlamentarul este una din puterile in stat. Apoi, ierarhic luand, nu este normal ca, bugetarii fiind, anumite categorii de salariati sa aiba salariul mai mare decat presedintele unui stat. Trebuie sa exista o ierarhizare a functiilor si implicit a salariilor functie de pozitia si importanta acestora.
Evident ca la autoritatea judecatoreasca m-am referit, ca a una din puterile dintr-un stat de drept, insa magistratii se considera deasupra acestei autoritati uitand ca, de exemplu judecatorii sunt independenti si se supun numai legii. In acest moment, acestia nu se mai supun legii, de fapt o incalca.( art.63 din Legea nr.168/1999, cu modificarile si completarile ulterioare!) In rest, este vina tuturor celor care s-au perindat la conducerea si administrarea statului roman.
Acesti cetateni se aprecieaza independenti de ... lege ,atata timp cat ei ar trebui sa fie cei care obliga la respectarea ei . Daca isi pot permite ,de ce sa nu faca !