Am o nelămurire.
De exemplu, există o hotărâre definitivă cu programul de vizită sau cu autoritatea părintească.
Se cere schimbarea hotărârii anterioare şi, la fond, chiar se schimbă faţă de ceea ce există. Sentinţa e apelabilă; în intervalul dintre pronunţarea la fond şi pronunţarea în apel, care hotărâre este legală: cea definitivă sau cea provizorie, apelată de o parte?
Mulţumesc.
Nu m-am lămurit totuşi. De la pronunţarea la fond, până la comunicare, termenul de apel, etapa administrativă, judecata, etc. poate trece şi un an. În acel an, care hotărâre este valabilă? De exemplu, mama are autoritate părintească unică, instanţa de fond se pronunţă pe autoritate comună, în apel, se desfiinţează sentinţa de fond, se respinge în totalitate acţiunea.
Care hotărâre este valabilă în acest interval?
La fel, cu programul de relaţii cu minorul, care program trebuie respectat, cel din hotărârea definitivă dorită a fi schimbată sau cea executorie, din noul proces?
Conform art. 448 Cpc hotărârile primei instanţe sunt executorii de drept când au ca obiect:
1. stabilirea modului de exercitare a autorităţii părinteşti, stabilirea locuinţei minorului, precum şi modul de exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minorul;
Prin urmare, noua sentinta chiar nedefinitiva este executorie in aceasta materie.
Dacă nu există hotărâre anterioară definitivă, înţeleg. Dar dacă există una, care a trecut prin toate etapele şi e definitivă, art.448 nu spune nimic despre această situaţie.O hotărâre de fond este provizorie,cel puţin până la expirarea celor 30 de zile pentru depunerea apelului, cum poate o hotărâre provizorie să "bată" o hotărâre definitivă?