Exceptie tardivitate Cerere Aditionala din perspectiva art. 35 din Legea 165/2013

Buna ziua.

Legea 165/2013 prevede un termen de 30 zile de contestare a Deciziilor prin puncte emise de ANRP (art. 35).

Am atacat in termenul legal de mai sus Dispozitia ANPR, insa am facut cateva precizari ale cererii initiale si am adaugat un capat de cerere secundar (subsidiar) cu cateva zile inainte de primul termen (in termenul prevazut de Codul de Proc. Civil art 204).

Instanta, la primul termen, a invocat exceptia tardivitatii acestor precizari + cererea aditionala pentru motivul: tardivitate ce deriva din art. 35 din Legea 165 si nu din art. 204 Cod Proc Civ.

Instanta mentioneaza insa ca nu va lua o decizie fara audierea partilor.

1. Este corecta exceptia?

2. Cum se poate argumenta pentru respingerea acestei exceptii?

Mie nu mi se pare normal deoarece: termenul din Legea speciala 165 este stabilit doar pentru a se contesta Decizia ANRP, dupa care in mod normal se aplica codul civil in materie de procedura, daca Legea speciala nu prevede altfel in mod expres.

Art. 35 din Legea 165 nu mentioneaza in mod expres ca toate cerereile trebuie formulate la primul termen (inclusiv precizarile si cererile subsidiare).

Deci este cel putin interpretabil daca se aplica art. 35 si pentru cererile ulterioare termenului initial fixat prin respectivul articol de lege.

Art. 35 nu instituie in mod special si pentru un motiv anume o exceptie de la Codul Proc. Civil, din punctul de vedere al precizarilor ulterioare si capetelor de cerere ulterioare, deci este logic ca dupa aplicarea art. 35 (termenul initial de chemare in judecata) sa se aplice Codul Proc Civila pe principul ca ceea ce Legea speciala nu interzice in mod explicit este legal si se judeca in baza Codului Civil.

De asemenea, precizarea actiunii pana la primul termen si adaugarea unui capat de cerere secundar nu obstructioneaza/ingreuneaza/lungeste procesul juridic deoarece aceste cereri se pot face doar pana la primul termen.

Va multumesc anticipat pentru raspuns.