IMPARTIALITATE JUDECATOR

Ajutor – Impartilatitate judecator

1. Intr-un proces civil este aplicabil clar a art. 42 alin. (1) pct. 13, desi in multe inscrisuri am exprimat clar dorinta de recuzare a completului care dovedeste ca nu este impartial.
Nu se aproba !

O inclinatie de a fi alaturi de parata, dar mai ales
TERGIVERSAREA la nesfarsit prin a da alte si alte termene la Fondul cauzei.

Sunt convnsa de aceasta
SI
dupa cum merge procesul, cu amanri in 6 luni cand nu se intampla nimic, urmand infatisare dupa infatisare ca
NU SUNT CITITE inscrisruile reclamantei sau
NU SUNT LUATE IN SEAMA inscrisurile depuse si se trece peste ele ca si cum nu ar exista.

Dupa ce in noiembrie 2016 era gata procesul pentru PRONUNTARE, dupa doua saptamani se anunta repunerea pe rol, cu un motiv slabut rau :
confirmarea unor adeverinte la partea adversa. Era corect totul.

2. La repunerea pe rol a procesului de Fond - repet dupa ce ramasese in pronuntare fiind suficiente documentele /inscrisurile din Dosarul cauzei - mi s-a impus un expert contabil care nu era necesar intrucat actele erau suficiente si clare ca dovada ca urma pronuntarea.

3. Cu multe obiectiuni la adresa expertizei contabile, totusi nu mi s-a aprobat recuzarea expertului impus.
Expertul a fost ales prin tragere la sorti. Legea spune ca se fixeaza un expert cu acordul ambelor parti, NU neaparat cu alegerea prin tragere la sorti.

4. Urmeaza o infatisare de discutie a obiectiunilor.
NU s-au discutat obiectiunile desi aceasta cerea infatisarea cu pricina.
Am fost intrerupta si fara sa se discute obiectiunile din Inscrisurile deja depuse in Dosar inaintea infatisarii, totusi s-a dat un nou termen pentru verificarea unor adeverinte depuse la Dosarul cauzei.
Am apucat sa spun ca obiectiunile mele sunt clare si se impune recuzarea expertului. Am cerut pe banii mei, din nou, sa fac eu o expertiza paralela pana la o noua infatisare. NU mi s-a aprobat ! Mi s-a spus : "instanta refuza !"

5. Alta infatisare, pe motive minore, niste adeverinte de care expertul spune deja clar in propriul Raport ca
NU A TINUT CONT DE ACESTE ADEVERINTE de la institutia reclamantei, adeverinte obtinute si legale tot printr-o HJ - de asta spun ca acest compet nu a citit ce se gaseste in Dosar din moment ce intreaba pe expert de niste adeverinte de care acesta scrisese negru pe alb in Raport ca nu a tinut cont de ele ...

Si de aici o alta infatisare ...

CUM SA FAC SA SCAP DE ACEST COMPLET PE CARE EU IL VAD TOTAL IMPARTIAL / VADIT INJUST ?

CUM SA RECUZ UN EXPERT DE CARE SUNT NEMULTUMITA SI TINUT CU ORICE PRET DE CATRE INSTANTA ?

RAPORTUL DE EXPERTIZA A FOST DEPUS la Dosarul cauzei cu DOAR 4 ZILE INAINTEA INFATISARII ? Fara a se respecvta Art. 185 NCPC (1)
Completul nu a tinut cont nici de aceasta depunere tarzie a Raportului.
Mai mult Raportul fusese amanat deja de doua ori, si respectiv procesul de Fond s-a amanat cu inca 2 infatisari ...