Sechestrare in banca pe timpul alimentarii bancomatului

Nu sunt intrunite elementele constitutive ale niciunei infractiuni.

Va multumesc pentru raspuns. Am urmatoarele nelamuriri.
Eu nu sunt liber sa circul din cauza ca cineva a blocat usile in interesul lui personal. Portarul de la banca are arma, si nu ma lasa sa ies pe usa desi i-am spus sa ma lase ca am o urgenta. Asta e legal? Alta iesire din banca nu exista. Nu m-a amenintat cu arma, dar de unde sa stiu eu ce are de gand? Daca mi se facea rau, nu puteam iesi sa merg la spital. Sa inteleg ca e legal daca eu nu vreau sa las plece un musafir venit la mine acasa si il tin cu forta chiar daca vrea sa plece? Atunci care sunt elementele constitutive ale ale lipsirii de libertate a unei persoane, daca sa o ti inchisa cu forta intr-o incapere nu sunt? Multumesc.

Vad ca nu mi-a raspuns nimeni. Va rog daca stie cineva sa imi explice, de ce in cazul descris de mine nu este vorba de "lipsire de libertate" si dl avocat Dan Popescu a afirmat ca nu este nici o infractiune? Nu zic ca dl. avocat nu are dreptate, dar nu inteleg si pare ilogic ca nu este gresit ce face banca. In nimicnicia mea mi se pare ca daca cineva ma tine fortat intr-o incapere, atunci eu sunt absolut sigur ca acel cineva ma lipseste de libertate si nu inteleg in ce conditii ar putea fi fapta asta considerata in regula. Multumesc.

Lipsire de libertate din partea cui`? Banca este presupusul infractor care vă lipsește de libertate`?
Păi Banca execută o procedură standard de securitate.
Banca este obligată să procedeze așa, și nu face decât să se conformeze, deoarece procedura îi este impusă.
Cunoașteți vreo țară din lume unde băncile nu aplică această procedură de securitate pentru bani`?
Sunteți salariat sau pensionar`? Banii ăia care sunt introduși în bancomat sun salariile și pensiile tuturor care locuiesc în localitatea respectivă.
Dacă se produce un jaf și banii sunt furați, ce fac pensionarii și salariații până luna viitoare`?
Asiguratorul(o mare companie străină) nu va plăti paguba dacă procedura de securitate nu a fost respectată cu sfințenie.

Multumesc pentru raspuns, dar cu tot respectul, mi se pare ca nu ati inteles intrebarea.
Ce conteaza din partea cui vine lipsirea de libertate? Intrebarea mea era daca este sau nu lipsire de libertate , nu motivul sau justificarea pentru care se face aceasta, intelegeti intrebarea?
Eu ma refer in general cum poate fi considerat faptul de a tine pe cineva cu forta intr-o incapere ca fiind legal, daca ati putea sa imi explicati asta, ca asta s-a intamplat.

In raspunsul dvs. nu v-ati pronuntat daca e sau nu lipsire de libertate, dar si daca ar fi , nu ar trebui sa comentez nimic, pentru ca totul se face spre binele populatiei,asa sa inteleg, nu?
Dati-mi voie sa nu fiu de acord cu modul acesta de a vedea lucrurile.
Daca se intampla ceva rau cu un om din banca din cauza ca nu putea iesi, cine il despagubea pe acel om?
Cu tot respectul pentru dvs., dar ce problema am eu cu securitatea banilor unei companii, banca aeroport, magazin sau altceva si cine ii despagubeste pe ei? E problema companiei sa isi gestioneze banii (a cui or fi, pensionari , salariati sau scolari) si procedurile de securitate astfel incat sa nu fie nevoiti sa sechestreze persoane. De ex. ar putea face o alta iesire, sau ar putea pune bancomatul mai departe de usa, sau sa aduca politisti care sa asigure siguranta, sau cel mai simplu , puteau sa nu lase sa intre clienti, dar sa ii lase sa iasa, pana ies toti, si de abia dupa aceea sa inchida usile si sa isi schimbe cati bani vor.