Ordonanta cu NUP desfiintata de catre instanta, a 3-a oara!

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Ordonanta cu NUP desfiintata de catre instanta, a 3-a oara!

Utilizator 08:57, 10 Octombrie 2017

Buna ziua,

Voi fi cat mai succint. Ce se poate face in cazul unui dosar penal in situatia in care Instanta a desfiintat solutia de neincepere a urmaririi penale, a 3-a oara. Pentru a treia oara dosarul este restituit la Parchet:
"Trimite cauza la procuror pentru a completa urmărirea penală cu privire la săvârşirea de către intimatul .............. a infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 C. pen. şi neglijenţă în serviciu, prev. de art. 298 C. pen. şi de către intimatul ...... a infracţiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 C. pen., abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 C. pen. şi neglijenţă în serviciu, prev. de art. 298 C. pen. si pentru a completa urmărirea penală cu privire la infracţiunile de uz de fals prev. de art. 323 C. pen. si fals intelectual prev. de art. 321 C. pen. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă."
Probele sunt extrem de evidente, dar procurorii nu vor sa vada vinovatia. E vorba de o plangere penala impotriva politistilor care au efectuat cercetarea penala in cazul unui accident de circulatie. In ritmul asta, ce se poate face? E deja 3-0 scorul intre mine si Parchet. Si doi ani timp pierdut.

Ultima modificare: Marți, 10 Octombrie 2017

Răspunde Citează

7 mesaje

330 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:37, 10 Octombrie 2017

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Va rog o interpretare a ,,solutiei " si care sunt urmatorii pasi pentru o persoana fara studii juridice.in cazul de fata eu sunt reclamanta . Tip solutie: Soluţionare Solutia pe scurt: În temeiul art.341 alin. (6) lit. c) C. pr. pen.., admite în parte plângerea formulată de petenta.... ... (vezi toată discuția)

Infractiunea de denuntare calomnioasa Buna seara, Daca prin rezolutia procurorului s-a dispus neinceperea urmaririi penale, in temeiul art. 228 alin.6 C. proc. pen raportat la art.10 alin. 1 lit.d ... (vezi toată discuția)

Folosirea probele video-audio in proces penal Buna seara, Am nevoie de o lamurire. Pot folosi in instanta, ca si probe, discutii filmate cu camera ascunsa? Ma refer strict la discutii dintre mine si ... (vezi toată discuția)

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 1 · 2017-10-10 09:04:53

Daca s-a dispus completarea urmaririi penale, asta presupune ca urmarirea penala era incompleta si se vor administra anumite probe.
Ar trebui sa stiti despre ce este vorba mai exact, dvs ati formulat plangerea impotriva ordonantei.

AlfaBetaOmega Utilizator · Answer 2 · 2017-10-10 09:16:31

Ohooo.....pai aici e marea problema! Probele au fost depuse si la Parchet, DAR NU NUMAI CA NU LE-AU VAZUT, pur si simplu ORDONANTA NICI NU FACE VREO REFERIRE LA ELE. De parca nici nu as fi formulat acuzatiile. Prezentandu-le si in instanta, era logic sa mi se admita plangerea impotriva ordonantei. Dar intrebarea mea era alta si dupa doi ani cred ca am un punct de vedere clar format: PROCURORII NU VOR SA VADA ACUZATIILE! Si nu intru in detalii inutil aici. Un accident de circulatie a fost musamalizat de catre echipa procuror de caz+politisti+expert. Chiar si INEC-ul a demonstrat recent ca expertiza facuta initial este aberanta. In situatia asta ce e de facut? E grup infractional si se acopera unii pe altii. Iar dosarul in instanta a ajuns la vreo 50 de cm. dupa doi ani.

P.S. Si o anomalie clara: dosarul se intoarce la acelasi procuror. L-am recuzat dupa primul retur si mi s-a respins solicitarea. Daca unui procuror i se demonstreaza ca e incompetent (de 3 ori) si i se lasa dosarul in continuare.....ce dovedeste asta?

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 3 · 2017-10-10 09:31:45

Dvs nu intrati in detalii dar vreti ca cineva sa va raspunda pe un forum, va dati seama ca este aproape imposibil, apararea se face in concret, in cunostinta de cauza, avand toate piesele dosarului.
Daca concluziile expertizei efectuate de INEC va sunt favorabile, lucrurile ar trebui sa mearga in directia buna.
Expert parte nu ati avut?

AlfaBetaOmega Utilizator · Answer 4 · 2017-10-10 09:39:38

Eu pot intra in detalii, ca nu ma deranjeaza, dar e un adevarat roman de povestit, de la abuz in serviciu, favorizarea faptuitorului, declaratii mincinoase, ...... si pana la constituire in grup infractional organizat. Nu cred ca asta e subiectul si nu cred ca ne avantajeaza sa pierdem timpul inutil cu detalii. Daca s-ar fi considerat ca fac acuzatii nefondate, nu mi se admitea plangerea in instanta de 3 ori. Intrebarea era alta. O reformulez altfel: Daca procurorii nu vor sa vada infractiunile, de cate ori se mai poate plimba un dosar intre Parchet si Judecatorie? O limita cred ca trebuie sa existe. Reaua vointa este evidenta. Ca sa detaliez eu pe un forum un dosar de 50 cm....e absurd. Va asigur in mod clar ca probe sunt suficiente! Si nu e parerea mea. Nenumarati avocati care au vazut dosarul isi pun o singura intrebare: "Astia (procurorii) sunt nebuni? Ei nu vad ce este aici?"
Da, nu vad! Pentru ca este implicat si procurorul de caz. De asta nu vor sa vada.

PS. Da, expertiza INEC-ului imi e favorabila. Dosarul cu accidentul (e altul) merge in directia buna. Eu vorbeam de altceva. De dosarul impotriva politistilor, expertului, martorilor asistenti (martori in peste 20 de dosare la politie!!!!). Mi-am pus in cap sa-i bag putin dupa gratii si de asta ma tin de capul lor de aproape 3 ani.

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 5 · 2017-10-10 10:41:55

Eu vorbeam de altceva. De dosarul impotriva politistilor, expertului, martorilor asistenti (martori in peste 20 de dosare la politie!!!!). Mi-am pus in cap sa-i bag putin dupa gratii si de asta ma tin de capul lor de aproape 3 ani.

Si ce anume ati vrea sa va spun eu? Dvs cunoasteti situatia de fapt, daca aveti probe in sensul savarsirii de infractiuni de catre aceste persoane, sesizati organele de urmarire penala.