Buna seara. In urma unei ordonante a fost solicitat raportul de autopsie al decedatului x.,,moarte suspecta,care a fost autopsiat in regim de urgenta in aceeasi data a mortii.Prin ordonanta se cerea printre altele ,analiza toxicitate si stabilirea orei probabile a mortii.Desi se spune ca ambulanta a fost solicitata,au fost efectuate resuscitare /defibrilatie pacientului,a fost constatat decesul ,dupa 1 an si 9 luni ,de la deces,nu exista niciun document care sa ateste ca ambulanta a fost la fata locului,a resuscitat sau constatat decesul,desi s-a solicitat de nenumarate ori org. jud. si Parchetului documentul/adresa ambulanta,fisa de interventie la eveniment,timpi de reactie,etc.Dupa nenumarate solicitari a raportului de expertiza medico-legala necropsica in extenso,OUP mi-au inmanat o copie a acestuia.Acest raport ,nu este datat ,nu se face nici o referire cand a fost finalizat,contrar legii contine numai termeni medical-stiintifici,nu descrie tanatocronologia ,nu descrie exact analizele efectuate prin care au fost constate anume leziuni/deficiente ale organelor interne,analiza toxicitatii lipseste,fiind efectuata doar alcoolemia,iar ce era foarte important ,ora probabila a mortii nu se regaseste nicicum.De adaugat ca,acest raport este semnat si parafat de medicul legist care a efectuat autopsia si de seful de laborator prosectura(med. legist care a efectuat examinarea la fata locului si nu a constatat mai nimic),lipsins semnatura si parafa sefului INML sau avizul Comisiei . Intrebare : 1-Se poate cere de catre parte efectuarea unei expertize suplimentare,avand in vedere ca prin acest raport nu s-a raspuns la toate solicitarile/intrebarile din ordonanta? 2- Ce alte sfaturi/sugestii imi dati?
ynocentta
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Daca necropsia a fost dispusa prin ordonanta cu obiective concrete,se poate solicita raport de expertiza,supliment la raport care sa raspunda la toate obiectivele ordonantei
Sunt teste si analize a caror rezultate sunt conditionate de existenta substantelor la unitatea medicala responsabila
Sunt analize si teste medicale care nu se pot efectua in tara
In mod normal, raportul emis de IML in urma unei ordonante a procurorului ar trebui sa se regaseasca la parchet, cu semnaturi, data, stampila si nr. de intrare la parchet.
Nu stiu ce este OUP si de ce a trebuit sa cereti dvs. raportul, in conditiile in care parchetul trebuia sa vi-l puna la dispozitie. In astfel de cazuri este bine sa fiti asistata de un avocat specializat in cazuri penale.
Depuneti observatii scrise la acest raport (presupun ca este la parchet) cu nr. de inregistrare/ data. Daca la parchet este acelasi raport, dar cu semnaturi, parafa si nr. de inregistrare puteti depune observatiile dvs.
In conditiile in care raspunsul primit la observatiile dvs. nu va multumeste si daca raportul este intocmit de catre IML teritorial puteti cere o contraexpertiza efectuata de catre IML central. Daca se aproba, va fi probabil nevoie si de deshumare.
Multumesc frumos de raspuns.OUP este organul judiciar delegat sa efectueze cercetarea penala,respectiv Serviciul Omoruri.Prin ordonanta a fost solicitat acest raport de expertiza medico-legala necropsica,ordonanta emisa de un subcomisar criminalist care a condus si efectuat cercetarea la fata locului.Intrucat la momentul cand mi-a fost eliberat cadavrul decedatului de la INML am observat o vanataie la gura /buzele decedatei ,la cateva zile dupa inmormantare printr-o adresa am solicitat INML lamuriri si informatii cu privire la aceasta vanataie,drept pt care acestia mi-au raspuns sa ma adresez DGPMB-Serviciul Omoruri,deoarece la finalizarea raportului acesta va fi remis acestora si sa ma adresez dumnealor.In luna mai 2017 am reusit sa fotocopiez dosarul (pt care solicitasem si mi-a fost aprobata cererea pentru studiere si fotocopiere integral) ,si raportul de expertiza tot nu era finalizat(asa mi s-a spus).In urma insistentelor mele,prin luna a-8-a am fost chemata la DGPMB unde am dat iarasi o declaratie,si intreband org. judiciar de raportul de expertiza,acesta si-a amintit ca a venit si mi-a inmanat o copie a presupusului raport,care de fapt erau niste concluzii sumare ,care nu lamurea cu nimic cauza mortii,si bineinteles ora probabila nici atat.I-am spus org. judiciar ca acel document remis de INML in data de 22.09.2016 , nu reprezinta un raport de expertiza si sunt doar niste concluzii sumare.Org. judiciar a ridicat din umeri si mi-a spus senin ca,atat au primit de la INML,si daca am vreo nemultumire sa ma adresez parchetului.Am inaintat parchetului o cerere prin care solicitam raportul de expertiza in extenso,nu am primit nici un raspuns,am facut o revenire la acea solicitare,si acum cateva zile am fost contactata tel. de org. judiciar care m-a invitat din nou la sediul DGPMB sa-mi inmaneze copia raportului.Vreau sa spun ca aceast document mi-a fost inmanat in holul institutiei,pentru care am semnat de primire si l-am citit sumar pe strada. Contine stampila parchetului si data de intrare din 20.10.2017,dar nu este datat de INML cand a fost finalizat acest raport si remis Parchetului,si contine pe ultima pag. aceleasi concluzii sumare care mi-au fost inmanate initial in vara,si care erau remise de catre INML DGPMB inca din anul 2016,si nu se regaseau la dosar la momentul fotocopierii in mai 2017.Mai mult decat atat,se spune in raport ca la efectuarea autopsiei ,nu au decelat traumatisme ,insa nu face vorbire de acea vanataie pe care o prezenta cadavrul la gura pe buze,pe care eu am semnalat-o inca de la data decesului.Ce este si mai curios,este faptul ca potrivit raportului ,cadavrul are oarece continut alimentar in stomac,fara a fi examinat,intestinele sunt libere de gaze si continut specific,vezica urinara asemeni goala,insa la cercetarea la fata locului si la examinarea si constatarea med. legist ,nu se face referire daca au fost gasite urme/materii biologice provenite de la decedata.Tot in acest raport,se precizeaza ca a fost gasita acea spuma alba pe care o prezenta cadavrul la cavitatile bucala si nazala,si in laringe,faringe,esofag si inclusiv in plamini,fara a se face vreo mentiune de la ce provine,Deci,totul este lipsit de sens si mai ales de explicatii,incepand cu insasi cercetarea la fata locului efectuata sumar,fara detalii,constatarea legistului sumara ,inscrisuri lipsa din dosar,etc. Inca o nelamurire mai am; conform unui pv aflat la dosar completat de 3 crinminalisti,ce nu au fost prezenti la cercetarea la fata locului,dar care prin pv completat de acestia ,sustin ca in alta data decat cea a autopsierii,au fost prezenti si au asistat la autopsia cadavrului in cauza.Intrebare: Nu era normal si legal,ca in raportul de expertiza medico-legala sa fie mentionati ca in prezenta acestora a fost efectuata autopsia?Multumesc frumos.
ynocentta
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
mary6 a scris:
in acest raport,se precizeaza ca a fost gasita acea spuma alba pe care o prezenta cadavrul la cavitatile bucala si nazala,si in laringe,faringe,esofag si inclusiv in plamini,fara a se face vreo mentiune de la ce provine,
Am incercat sa explic ca examenul necropsic este etapa de decelare primara si de prelevare probe de la cadavru,probe care ulterior necesita verificari histopatologice,fizico-chimice ,care se pot executa in unitatea medicala respectiva sau doar pot fi colectate probele si remise pentru cercetari unitatilor specializate
Exista raporturi de necropsie nefinalizate de 5-7 ani ,incomplete in care a fost executata etapa primara cu prelevare probe ,dar nu au fost finalizate cercetarile si nu au fost consemnate concluziile
Nu era normal si legal,ca in raportul de expertiza medico-legala sa fie mentionati ca in prezenta acestora a fost efectuata autopsia?
Este o diferenta apreciabila intre normal si legal
Exista o procedura standard pentru efectuare protocol de necropsie
avocatnet.ro explicăm legislația
ynocentta, utilizator
Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan”, Avocat
mary6