Contracte intre PERSOANE JURIDICE - lamurire

Question

Discuție deschisă în Societăţi comerciale

Contracte intre PERSOANE JURIDICE - lamurire

Utilizator 16:32, 16 Octombrie 2009

E vineri azi...probabil cu totii ne gandim la weekend, insa poate unii dintre cei ce frecventeaza acest forum isi mai gasesc rabdarea sa-mi acorde un raspuns in ceea ce priveste cele de mai jos.

X srl poate incheia contract de COMODAT cu Y srl? Daca nu, de ce mai exact? Stiu ca este o problema, o diferenta intre contractele ce pot fi incheiate intre un srl si o persoana fizica si contractele dintre 2 srl-uri. Care sunt interdictiile si legislatia in acest sens?

Cat despre contractul de inchiriere, daca un srl inchiriaza un spatiu de la un alt srl mai e necesar sa-l inregistreze la administratia financiara, sa plateasca taxe? Daca interfereaza o persoana fizica stiu ca e obligatoriu sa se inregistreze.

Incep sa ma incurc....Ideea e ca firma la care lucrez a inchiriat de la o alta firma spatiul si am mers sa depun dovada spatiului atat la ORC , cat si contabila a mers la Administratia Financiara, chiar daca nici una dintre partile contractului de inchiriere nu era persoana fizica.

Poate ma lamureste cineva! Un weekend cat mai placut, pentru toata lumea! In ciuda vremii ....

Răspunde Citează

33 mesaje

27186 vizualizări

10 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 08:13, 20 Octombrie 2009

Vezi răspuns

Pagina 6

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Srl - comodant intr-un contract de comodat exploatare terenuri Buna ziua! Este legala incheierea unui contract de comodat de catre un SRL - prin care ofera cu titlu gratuit exploatarea de terenuri agricole catre o ... (vezi toată discuția)

Donatia facuta de un srl Ma intereseaza daca o societate poate dona un anumit bun unei alte societati sau persoane fizice, exceptand partidele politice si ONG-urile. (vezi toată discuția)

Contract de comodat masina Daca o persoana juridica da unei alte persoane juridice pe baza unui contract de comodat(cu titlu gratuit) un autoturism spre folosinta, decontarea in ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2009-10-20 00:19:54

Se poate sustine ca este un contract nenumit in care exista o anumita echivalenta a prestatiilor.Deci, nu este esentialmente un contract cu titlu gratuit, asa cum este cazul in situatia comodatului.Se poate spune ca avem o alta specie de act juridic, act care nu este cu titlu gratuit.
Oricum, scopul contractului in cazul expus de dvs nu este ilicit.
Practic, nu denumirea contractului conteaza, ci ceea ce urmaresc partile prin incheierea acestuia.De aceea, consider ca, ceea ce conteaza este scopul contractului respectiv si nu denumirea acestuia.

avocat Claudiu Lascoschi

ContSters69724 Utilizator · Answer 2 · 2009-10-20 08:13:28

Pentru mine gratuit inseamna gratuit. Pentru situatii in care agentii economici aleg sa-si desfasoare activitatea, ca in exemplul firmei prezentate anterior, exista nuante si nuante. Nu neg moralitatea actelor incheiate, pana la urma de ele raspund cei care le incheie. Ca se justifica sau nu, asta numai cei in masura sa le verifice pot concluziona. Intentiile partilor sunt cele care conteaza.
In ce priveste legalitatea contractelor cu titlu gratuit, ele, asa cum spunea si avocat_lascoschi, se justifica prin aspectul licit sau ilicit. Chestiunile de nuanta raman totusi in cazul prezentat, desi acestea nu sunt motive de anulare a contractelor. Pana la urma, interpretarea legii tine de norme, dar fiecare are propriul mod de abordare. Pe mine personal, ma fascineaza acele interpretari date textelor de lege, ori de cate ori asist la un proces in instanta, cand avocatii expun argumente din prisma experientei si modului propriu de abordare a spetei. In final insa, trec numai argumentele care sunt intemeiate pe textul de lege, intrucat judecatorul poate fi la randul lui "incantat" de emanatiile inteligente, dar pentru el, legea primeaza.