Putem dizolva o Asociație de Proprietari care n-are niciun sediu legal, real și actual, ne-intabulat în Cartea Funciară ?

In ce calitate intrebati daca puteti dizolva sau desfiinta asociatia de proprietari ?

nu se poate identifica printr-un sediu legal, conform H.G. nr. 1588/2007, art. 11, dar și conform art. 200-207 din NCPC ?

Ce legatura are sediul persoanei juridice asociatia de proprietari cu disp NCPC ?
art 200 =Verificarea cererii şi regularizarea acesteia
art 201 =Fixarea primului termen de judecată
art. 202=Reprezentarea judiciară a părţilor în caz de coparticipare procesuală
art 203=Măsuri pentru pregătirea judecăţii
art. 204=Modificarea cererii de chemare în judecată
art. 205=Scopul şi cuprinsul întâmpinării
art. 206=Comunicarea întâmpinării
art. 207=Întâmpinarea comună
Faceti trimitere la dispozitii in domeniu
Nu acceptati alte opinii -dovada maniera de exprimare in topicurile deschise de dv
Printre dispozitiile are guverneaza infiintarea,organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari exista inclusiv Legea nr 230/2007 care la art 5 al 1 prevede concret conditiile de infiintare asociatie de proprietari
Pentru morive intemeiate,cu respectarea acelorasi dispozitii si conditii, se poate solicita desfiintarea asociatiei de proprietari-care insa va genera prejudicii si probleme majore in administrarea partii comune de constructii si de instalatii din imobilul de locuit in comun

Scuze, m-am grăbit - am uitat să scriu acolo „conform art. 200-207 din NCC (Noul Cod Civil)”, adăugând un P între C-uri.
Dar asta nu înseamnă că pot fi atacat că n-am scris ceea ce era important - faptul că o Asociație de Proprietari (sau orice persoană juridică) nu poate exista juridic dacă nu se poate identifica printr-un sediu legal, real și actual.
Cum e posibil să declari două sedii ale unei Asociații, concomitent, în cadrul aceluiași proces, și ambele să nu fie legale, reale și actuale, conform legilor din domeniu, astfel inducând în eroare pe oricine, mai ales Instanțele și Autoritățile Locale, Organele penale, ANAF, etc. ?
CITEZ DIN ACEASTĂ SPEȚĂ, CARE ARE ELEMENTE EXTREM DE CLARE REFERITOARE LA ILEGALITATEA UNEI PERSOANE JURIDICE FĂRĂ UN SEDIU LEGAL, REAL ȘI ACTUAL:

<<< Prin cererea formulată de petentul G. N., înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău pe 12.05.2009, sub nr. de dosar 6185/180/2009, s-a solicitat acordarea personalității juridice Asociației de Proprietari ... Prin Încheierea pronunțată pe 11.06.2009 de către Judecătoria Bacău S-A RESPINS CEREREA DE ACORDARE A PERSONALITĂȚII JURIDICE A ASOCIAȚIEI - Decizia 777/R din 07.10.2009 - [ link extern ]
Pentru a pronunța Încheierea, prima Instanță a reținut următoarele:
➲ PETENTUL NU A FĂCUT DOVADA SEDIULUI ASOCIAȚIEI DE PROPRIETARI, Contractul de Comodat depus în dovedirea sediului fiind încheiat fără consimțământul unuia dintre co-proprietari, opunerea acestuia neputând fi calificată drept abuzivă întrucât persoana juridică poate să-și stabilească sediul în alt loc, având posibilități largi de găsire a unui spațiu corespunzător.
CA ORICE SUBIECT DE DREPT, PERSOANA JURIDICĂ TREBUIE SĂ SE IDENTIFICE ÎN MOD OBLIGATORIU PRIN ANUMITE ELEMENTE DE INDIVIDUALIZARE. PRINTRE ACESTE ELEMENTE SE NUMĂRĂ ȘI SEDIUL SOCIAL, MENIT SĂ SITUEZE PERSOANA JURIDICĂ ÎN SPAȚIU. Sediul se raportează la locul unde se exercită activitatea de conducere a societății și unde se desfășoară conținutul principal al activității acesteia. MEMBRII ASOCIAȚIEI AU OBLIGAȚIA SĂ ARATE SEDIUL SOCIETĂȚII ÎN ACORDUL DE ASOCIERE, SEDIUL SOCIAL FIIND UN ELEMENT FĂRĂ DE CARE PERSOANA JURIDICĂ NU POATE DOBÂNDI PERSONALITATE JURIDICĂ (ART.39 DIN DECRETUL NR. 31/1954).
În cazul de față, Contractul de Comodat depus de petent în dovedirea sediului a fost încheiat fără consimțământul unuia dintre coproprietari, neexistând acordul de voință al tuturor coproprietarilor pentru stabilirea raporturilor juridice cu Asociația de Proprietari în privința folosirii spațiului de la subsolul blocului. În conformitate cu dispozițiile Legii 230/2007, art.3, toate părțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință reprezintă proprietate comună, aspect care vizează și spațiul de la subsol. Pentru încheierea contractelor având ca obiect bunuri aflate în proprietatea comună forțată ESTE NECESAR ACORDUL TUTUROR PROPRIETARILOR, ÎN CAZ CONTRAR ADUCÂNDU-SE ATINGERE PREROGATIVEI TITULARULUI DREPTULUI DE A SE FOLOSI DE LUCRU. Spațiul de la subsolul blocului nu reprezintă singurul spațiu pentru stabilirea sediului Asociației de Proprietari, astfel încât propunerea proprietarului de la apartamentul 9 nu poate fi calificată drept abuzivă, persoana juridică putând să-și stabilească sediul în alt loc. Instanța trebuie să pună în balanță interesele ambelor părți, pe de o parte dreptul proprietarului de a se folosi de bunul aflat în proprietate comună, și pe de altă parte, dreptul Asociației de a avea un sediu și de a dobândi personalitate juridică. Atât timp cât legea nu impune un anumit loc pentru stabilirea sediului, Instanța apreciază faptul că Asociația are mari posibilități de găsire a unui spațiu corespunzător, subsolul blocului nefiind singura opțiune posibilă. Limitările dreptului de proprietate pot interveni doar pentru apărarea unor interese legitime, dar, ținând cont de aspectele arătate mai sus, INSTANȚA CONSIDERĂ CĂ STABILIREA SEDIULUI LA SUBSOL, ÎN LIPSA CONSIMȚĂMÂNTULUI PROPRIETARULUI APARTAMENTULUI 9, CONSTITUIE PENTRU ACESTA O SARCINĂ PREA MARE, raportat la faptul că Asociația are multe posibilități de stabilire a sediului. ASTFEL, INSTANȚA DE FOND A REȚINUT CĂ LIPSEȘTE UN ELEMENT DE IDENTIFICARE A PERSOANEI JURIDICE, AȘA CUM E SEDIUL SOCIAL.
Împotriva Încheierii de mai sus a declarat Recurs petentul pentru următoarele motive:
- Încheierea nu cuprinde motivul reținut de Instanță pentru respingerea cererii de acordare a personalității juridice.
- în mod greșit a reținut Instanța aplicarea art. 39 din Decretul nr.31/1954 știind că în 1954 nu erau nici Asociații și nici blocuri.
- ne-semnarea de către un locatar a tabelului privind Contractul de Comodat nu poate duce la soluția primei Instanțe, întrucât potrivit Legii 230/2007, art.24, alin.4, hotărârile Adunărilor Generale ale Asociației sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care n-au fost prezenți la Adunarea Generală, iar potrivit dispozițiilor art.39 din Legea 230/2007, proprietatea comună poate fi utilizată de către terți, persoane fizice sau juridice cu acordul majorității proprietarilor.
- proprietarul apartamentului 9 se poate înscrie ulterior în Asociație urmând a beneficia și el de acest spațiu (?!).
Analizând Încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, TRIBUNALUL CONSTATĂ RECURSUL CA FIIND NEFONDAT PENTRU URMĂTOARELE CONSIDERENTE:
Instanța de Fond a motivat în fapt și în drept hotărârea pronunțată, respingând cererea petentului de acordare a personalității juridice Asociației de Proprietari, întrucât lipsește elementul de identificare al persoanei juridice - SEDIUL.
În speță, Instanța de Fond în mod corect a aplicat dispozițiile art.39 din Decretul 31/1954, întrucât ACESTE DISPOZIȚII PRIVESC UNA DIN CONDIȚIILE GENERALE CE TREBUIE ÎNDEPLINITE DE CĂTRE O ASOCIAȚIE DE PROPRIETARI PENTRU A PUTEA DOBÂNDI PERSONALITATE JURIDICĂ. Acest Decret privește persoanele juridice și prevede condițiile generale pe care trebuie să le îndeplinească oricine dorește să dobândească o personalitate juridică, inclusiv o Asociație de Proprietari.
Conform dispozițiilor Legii 230/2007, art. 24, alin. 4 invocate de recurent, hotărârile Adunării Generale a Asociației de Proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la Adunarea Generală, precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai Asociației. Însă dispozițiile art. 24, alin. 4 din Legea 230/2007 nu sunt aplicabile în speța de față întrucât se referă la hotărârile Adunării Generale a proprietarilor membri ai Asociației. Potrivit dispozițiilor art.480 Cod Civil, proprietatea este dreptul pe care-l are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut.
Conform dispozițiilor Legii 230/2007, art. 39, invocate de recurent, proprietatea comună poate fi utilizată de către terți, persoane fizice și juridice, de drept public sau privat, numai cu acordul majorității proprietarilor membri ai Asociației și al proprietarilor direct afectați de vecinătate, în baza unui contract de închiriere, de folosință sau de concesiune.
De asemenea, nici dispozițiile art. 39 din Legea 230/2007 nu se aplică în speță, întrucât acestea se referă la „acordul majorității proprietarilor membri ai Asociației și al proprietarilor direct afectați de vecinătate”, însă în cauza de față Asociația de Proprietari nu a dobândit personalitate juridică. Faptul că proprietarul apartamentului 9 se poate înscrie ulterior în Asociație nu are relevanță în cauză în ceea ce privește dobândirea personalității juridice a Asociației.
Tribunalul, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 și art. 304.1 Cod Procedură Civilă, va respinge Recursul ca nefondat. >>>

Graba strica treaba...
Conteaza calitatea nu cantitatea si in special amanuntele
Nu sunteti coerenta in idei
Ati pornit de la intrebarea

putem dizolva sau desființa această Asociație de Proprietari „fantomă”,

si ati divagat la

Cum e posibil să declari două sedii ale unei Asociații, concomitent, în cadrul aceluiași proces, și ambele să nu fie legale, reale și actuale, conform legilor din domeniu,

Faceti trimitere la solutia instantei,
Daca apreciati ca in instanta asociatia de proprietari a prezentat/depus acte ,a consemnat ca detine mai multe sedii administrative,dv pentru respectarea adevarului aveati dreptul sa atentionati completul de judecata-sa probati ca acel sediu nu apartine asociatiei de proprietari,
Daca se demonstra ca documentele depuse de catre reprezentantii asociatiei de proprietari nu sunt legale,,exista procedura prin care orice parte interesata sa se instituie cu pretentii,se putea inclusiv dispune suspendare cauza civile pana la solutionare cauza penala
Daca dv nu ati desfasurat demersuri in instanta la momentul in care au fost depuse acele documente care sa ateste mai multe sedii ,in fapt deschiderea de topicuri pe forum,nu solutioneaza problemele pe care le ridicati
Va exprimati frustrarea si intrebati

Cum e posibil să declari două sedii ale unei Asociații, concomitent, în cadrul aceluiași proces, și ambele să nu fie legale, reale și actuale, conform legilor din domeniu, astfel inducând în eroare pe oricine, mai ales Instanțele și Autoritățile Locale, Organele penale, ANAF,

Este posibil sa se sustina situatii nereale inclusiv si mai ales in instanta de judecata
Si in situatia actuala daca stapaniti procedura exista cai pentru solutionare
Succes !

ynocentta a scris:

Graba strica treaba... Contează calitatea nu cantitatea si in special amănuntele. Nu sunteți coerenta în idei.
Ati pornit de la întrebarea

putem dizolva sau desființa această Asociație de Proprietari „fantomă”,

si ati divagat la

Cum e posibil să declari două sedii ale unei Asociații, concomitent, în cadrul aceluiași proces, și ambele să nu fie legale, reale și actuale, conform legilor din domeniu ...

Iar n-ați fost atentă și n-ați văzut legătura perfectă din cele două paragrafe citate de dvs. din postările mele !
Unul dintre motivele pentru dizolvarea Asociației noastre (de fapt și de drept, fără a se ajunge la votul Adunării Generale) este mai ales faptul că această Asociație „fantomă” nu se poate identifica printr-un sediu legal, real și actual, obligație valabilă pentru orice persoană juridică, de orice fel, această Asociație încălcându-și și scopul propus, înscris în Statut, adică acela de a avea anual votat un Buget, în urma unei Adunări Generale anuale obligatorii (ei n-au făcut așa ceva timp de mai mulți ani).
CITEZ DIN NOUL COD CIVIL ACELE ARTICOLE CARE ARATĂ ILEGALITATEA SEDIULUI ASOCIAȚIEI, CARE POATE DUCE LA ANULAREA PERSONALITĂȚII JURIDICE A EI:

Art. 200. – (1) Persoanele juridice sunt supuse înregistrării, dacă legile care le sunt aplicabile prevăd această înregistrare.
(2) Prin înregistrare se înțelege înscrierea, înmatricularea sau, după caz, orice altă formalitate de publicitate prevăzută de lege, făcută în scopul dobândirii personalității juridice sau al luării în evidenţă a persoanelor juridice legal înființate, după caz.
Art. 201. Obligaţia de verificare a documentelor publicate. Persoana Juridică este obligată să verifice identitatea dintre textul Actului Constitutiv sau al Statutului şi textul depus la Registrul Public şi cel apărut într-o publicaţie oficială. În caz de neconcordanţă, terţii pot opune persoanei juridice oricare dintre aceste texte (...)
Art. 202. LIPSA ÎNREGISTRĂRII. (1) Dacă înregistrarea persoanei juridice are caracter constitutiv, persoana juridică nu se consideră legal înfiinţată, cât timp înregistrarea nu a fost efectuată. (2) Dacă însă înregistrarea este cerută numai pentru opozabilitate faţă de terţi, actele sau faptele juridice făcute în numele sau în contul persoanei juridice, pentru care nu s-a efectuat publicitatea prevăzută în acest scop de lege, nu pot fi opuse terţilor, în afară de cazul în care se face dovada că aceştia cunoşteau că publicitatea nu a fost îndeplinită.
Art. 204. - Dispoziţiile art. 200-203 sunt aplicabile şi în cazul înregistrării modificărilor aduse actului de înfiinţare a persoanei juridice realizate cu respectarea condiţiilor prevăzute de lege sau de actul de înfiinţare a acesteia, după caz.

Am citat foarte multe elemente care ar trebui să ducă, fără dubii, la anularea oricărui act semnat în numele Asociației, ştiind că n-au niciun sediu legal, real şi actual (falsul sediu declarat Instanţelor de către şefii Asociației la adresa din Strada Plevna nr.62, Bl.D2, Sc.4, Parter, nu există înscris în Registrele Publice şi nici în Cartea Funciară, deoarece şi acum, în 2018, este declarată ca fiind construcție provizorie, încă de la construirea ei ilegală, în 2010).

flory_mr a scris:




această Asociație încălcându-și și scopul propus, înscris în Statut, adică acela de a avea anual votat un Buget, în urma unei Adunări Generale anuale obligatorii (ei n-au făcut așa ceva timp de mai mulți ani).



De mult timp nu am mai citit astfel de aprecieri-ca sa ma exprim decent
Afirmati cu toata forta

încălcându-și și scopul propus, înscris în Statut, adică acela de a avea anual votat un Buget,

Respectam opinia dv
Dar legiuitorul a dispus

L nr 230/2007 Articolul 4
(1) Asociatia de proprietari are drept scop administrarea si gestionarea proprietatii comune care, pe langa drepturi, impune obligatii pentru toti proprietarii.

Ce sa facem acum sa ignoram dispozitia legiuitorului si sa dam crezare exclusiv statutului asociatiei dv de proprietari care are scop unic de a avea anual votat un buget ?
Staruind sa va sustinem cauza ,daca dv ati constatat ca asociatia dv de proprietari nu are sediu,a incalcat scopul propus in statut de a avea anual votat un Buget de ce nu ati desfasurat acte si actiuni pentru intrare in legalitate ?
Credeti ca daca initiati pe forum subiecte de discutat veti solutiona problemele cu care va confruntati-dar pe care nu ati putut sa le solutionati nici macar in instanta ?
Ca sa nu ma mai acuzati ca tin partea asupritorilor alesi ai asociatiei,va exprimati pe drept nemultumirea fata de activitatea prestata de echipa pe care ati inteles sa ii acordati increderea sa va reprezinte si sa va apere interesele in relatiile si fata de terti-inclusiv in instanta
Aveti dreptate sa fiti nemultumita de prestatia vecinilor alesi pe incredere sa va reprezinte si sa va apere provizoriu interesele,dar retineti nici primaria nici instanta de judecata nu se vor deplasa sa desfasoare demersul necesar inlocuirii echipei manageriale ajunsa in functie urmare votului dv de incredere
Initial ,faceti referire la incalcarea scopului propus cu buget votat anual ,dupa care divagati si ne postati numai o parte din NCC care privesc alte aspecte
Care apeciati ca este legatura intre incalcarea scopului statutar prevazut buget votat anual si comunicare 2 sedii administrative in instanta ?

Cum e posibil să declari două sedii ale unei Asociații, concomitent, în cadrul aceluiași proces, și ambele să nu fie legale, reale și actuale, conform legilor din domeniu, astfel inducând în eroare pe oricine, mai ales Instanțele și Autoritățile Locale, Organele penale, ANAF, etc. ?

Atat timp cat este problema din asociatia dv de proprietari intra in competenta dv sa o solutionati personal sau prin implicarea autoritatilor
Daca aveati probe rezonabile ca informatiile,inscrisurile prezentate de asociatia de proprietari in instanta nu releva realitatea ,aveati dreptul la momentul judecarii cauzei sa ridicati exceptii,sa solicitati probe care sa clarifice aspectele pe care le denuntati aici pe forum
Daca nu ati intervenit la momentul oportun acum este tardiv sa mai interveniti in respectiva cauza
Denuntati

ei n-au făcut așa ceva timp de mai mulți ani

Va complaceti in postura aceasta doar sa urmariti si sa contabilizati greselile altora ,cand in fapt fiind vorba despre imobil de locuit in comun,unde este infiintata asociatie de proprietari exista optiunea

L nr 230/2007 Articolul 23
(4) Pentru situatii speciale sau de maxima urgenta, adunarile generale extraordinare ale asociatiei pot fi convocate oricand de catre comitetul executiv sau de catre cel putin 20% din numarul proprietarilor membri ai asociatiei de proprietari.

Daca cei alesi de proprietarii din imobilul de locuit in comun,nu au facut adunare generala pe parcursul mai multor ani,dv ati demarat acte si actiuni pentru remedierea situatiei sau ati asteptat sa rezolve timpul toate problemele?