Imprumut IFN

Buna ziua.
Am o colega care a luat un imprumut de la C.A.R. Metropolitan iar din diverse motive nu a reusit sa plateasca trei rate. Conform contractului in situatia in care Imprumutatul inregistreaza un serviciu al datoriei mai mare de 60 de zile calendaristice, contractul se reziliaza si se trece la executare silita.
Aceasta executare silita nu se face doar pentru imprumutat ci in egala masura si pentru giranti.
In contract la articolele din sectiunea Garantarea imprumutului se stipuleaza:
a)Beneficiul de diviziune este acel beneficiu prin efectul caruia fiecare fideiusor poate cere creditorului sa isi divida mai intai actiunea si sa o reduca la partea fiecaruia.
b) Beneficiul de discutiune este facultatea fideiusorului de a cere creditorului sa urmareasca mai intai bunurile debitorului principal.
In alt articol al contractului care se refera la Litigii este stipulat:
Noi girantii, declaram ca renuntand la beneficiul discutiei si diviziunii, am inteles notiunile de beneficiu de diviziune si discutiune la care se face referire in adeverintele de angajament.
Ideea este ca CAR are de unde sa-i faca poprire persoanei in cauza si sa-i ia 33% din salariu care, ca si suma ar fi oricum dublu decat rata care ar fi trebuit platita. Dar CAR opreste 33% si de la cei doi giranti pe care ii are, ea fiind nevoita sa restituie persoanelor sumele oprite. In acest caz Suma totala lunara ii depaseste cu mult salariul lasand-o in acelasi timp fara mijloace de trai.
Cum ar trebui sa procedeze ea, ca executia sa fie doar pe salariul ei iar girantii sa plateasca doar atunci cand imprumutatul nu mai poate plati din motive majore adica nu mai poate fi urmarit pentru ca nu mai este salariat sau a decedat sau alte motive. In definitiv CAR isi rezerva dreptul de gaj general asupra tuturor bunurilor mobile si imobile prezente si viitoare aflate in patrimoniul imprumutatului.