Buna dimineata,
In situatia in care sunt in curs de judecata pe rolul instantelor fapte si acte materiale care ar constitui infractiunea de grup infractional organizat, se pune in discutie, mai inainte de toate, incadrarea juridica legala incidenta.
Este de precizat ca exista doua norme legale posibil aplicabile in aceasta situatie, si anume art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, legea veche, si, respectiv, art. 367 din Codul penal, norma actuala.
In art. 2 din Legea nr. 39/2003 este legiferat ca prin ”grup infractional organizat” se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care exista pentru o perioada si actioneaza in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni grave, pentru a obtine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material
Potrivit art. 367 alin. 6 C. pen., „prin ”grup infractional organizat” se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni”. Cele doua norme legale par asemanatoare si totusi prezinta diferente. In primul rand, se observa faptul ca in legea veche, scopul constituirii grupului este „comiterea uneia sau mai multora infractiuni grave” si, in cea noua, doar „uneia sau mai multor infractiuni”. De vreme ce norma veche limiteaza cadrul legal doar la infractiuni „grave”, fata de cea noua, conform careia scopul este doar comiterea de infractiuni, indiferent de care ar fi acestea, este absolut evident ca legea penala mai favorabila este cea anterioara, fiind mult mai restrictiva decat cea actuala.
art. 2 din Legea nr. 39/2003 defineste scopul comiterii infractiunilor grave: „pentru a obtine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material”. Actualei incriminari ii lipseste complet acest scop al comiterii infractiunilor, ori care ar fi ele. Din nou, si din aceasta perspectiva, legea penala mai favorabila este cea anterioara din aceleasi considerente de restrictie si limitare.
In norma anterioara de definire a „grupului infractional organizat” exista si o exceptie de la aceasta incadrare juridica: „Nu constituie grup infractional organizat grupul format ocazional in scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infractiuni si care nu are continuitate sau o structura determinata ori roluri prestabilite pentru membrii sai in cadrul grupului”.
Prin urmare, norma speciala in materia prevenirii si combaterii criminalitatii organizate are prevedere expresa in ceea ce priveste incriminarea grupului infractional organizat, care, in ceea ce priveste existenta sa juridica sa are mai multe conditii cauzale succesive definitorii si invariabil existentiale – este grupul care exista si actioneaza in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni grave – primul scop care este la randul sau cauza pentru scopul infractiunilor – pentru a obtine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. O alta situatie este atunci cand vreuna dintre conditii nu este indeplinita: ori suntem in situatia formei simple a incriminarii speciale – a se vedea teza a doua, „Initierea/constituirea/aderarea/sprijinirea sub orice forma a unui grup, in vederea savarsirii de infractiuni”, prin urmare, deja iese de sub incidenta normei speciale a legii speciale, intarita si confirmata prin adaugarea „care nu este potrivit prezentei legi un grup organizat lit. a), art. 2 din Legea nr. 39/2003.
In raport de aceste norme generale, cadru, pedepsele prevazute in art. 7 sunt si ele in raport de varianta agravanta si cea simpla. Astfel, la alin. 1 sunt limitele extreme ale infractiunii speciale ale legii si la alin. 2 este varianta simpla a infractiunii speciale a aceleiasi legi. Ca este asa o confirma prevederile alin. 2 ale art. 7 care limiteaza pedeapsa pentru infractiunea cadru la limitele pedepsei pentru infractiunea scop a celei cadru, care, limite, nu le pot depasi pe cele extreme stabilite tot ca si cadru general maximal in alin. 1 al art. 7. Mai mult decat atat, se observa cu usurinta ca infractiunea prevazuta de art. 7 alin. 1 din Lege este imposibil de a avea o existenta de sine statatoare, independent de infractiunea scop.
Este de esenta infractiunii de grup infractional organizat ca grupul sa comita infractiuni grave si acelea la randul lor cu un scop anume. Lipsa vreuneia dintre cele doua conditii scop lipseste de elemente constitutive norma de incriminare speciala, sens in care se aplica legea generala, prevazuta si pedepsita de art. 8 din Lege. Astfel, exista o norma generala, art. 8, o norma agravanta, art. 7 alin. 2 raportat la alin. 1, si o exceptie, dezincriminarea normei speciale, teza a doua, lit. a) din art. 2 al Legii. (de aceea e important sa vedeti carui cadru legislativ va incadrati)
Intra in definitia „grupului infractional organizat” elementele constitutive ale acestei infractiuni: „Este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care exista si actioneaza in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni grave, pentru a obtine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material” – a se vedea art. 2 lit. a si b. Din simpla lectura a normei legale de definire a „grupului infractional organizat” reiese cu prisosinta faptul ca pentru a fi indeplinite conditiile prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 este imperios necesar a avea scopul grupului – infractiuni grave -, care, la randul lor, sa aiba si ele un scop – beneficiu financiar sau material. Ca atare, se impune in mod natural concluzia ca in situatia in care lipseste infractiunea grava, scopul grupului infractional organizat, sunt lipsite de incidenta si aplicabilitate prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003. Astfel sunt definite de art. 8 situatiile in care este vorba de „grup constituit pentru savarsirea de infractiuni, care nu este grup infractional organizat”,
Oricum, de vreme ce tentativa nu este incriminata in mod expres, apreciez ca este imposibila existenta autonoma, de sine statatoare, a infractiunii de initiere/constituire/aderare/sprijinire a unui grup infractional organizat din punct de vedere juridic.
Conventia internationala se refera la ”intelegerea” dintre persoane pentru a savarsi infractiuni grave in grup criminal organizat si cu scopurile precizate, si nu la simpla initiere, care, de altfel, poate sa nu fie urmata de constituirea grupului, legea romana nefacand vreo precizare discriminatorie in acest sens.” – a se vedea „Noul Cod penal comentat. Partea speciala”, editia a II-a, revazuta si adaugita, Vasile Dobrinoiu s.a., Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2014, pag. 862-863.
Legea penala REALA in ceea ce priveste „grupul infractional organizat” este Conventia Natiunilor Unite impotriva criminalitatii organizate transnationale din 15 noiembrie 2000, in raport de prevederile art. 11 alin. 2 din Constitutia Romaniei, in realitate, singura norma care defineste „grupul infractional organizat”, potrivit legislatiei itnernationale. De asemenea, se observa ca ambele norme legale, teoretic incidente, potential aplicabile, incalca in mod grav notiunea si conceptul de „grup infractional grav”, schimband in mod substantial si neindoielnic sensul acestei sintagme. Astfel, este absolut evident ca ambele norme, teoretic de incriminare, art. 7 coroborat cu art. 2 lit. a si b din Legea nr. 39/2003, norma veche, precum si cea actuala, art. 367 C. pen., sunt anacronice, caduce, inoperabile, inaplicabile in orice dosar care ar avea ca obiect dedus judecatii „grupul infractional organizat”, indiferent ca este vorba despre dosare finalizate sau doar aflate in faza de urmarire penala sau chiar in stare de judecata. Pentru toate statele din lumea intreaga aceasta constructie lexicala are un anumit sens, un inteles distinct, foarte clar definit si delimitat. Doar in Romania s-a ajuns la o generalizare a tot ceea ce inseamna asociere infractionala.
Mai mult decat atat, a condamna pe cineva pentru pretinsa infractiune de „grup infractional organizat”, in conditiile in care doar in Romania are un inteles si in toate celelalte state ale lumii aceeasi sintagma are alta semnificatie si alt inteles, ne pozitioneaza intr-o situatie complet dificila inclusiv din punct de vedere diplomatic – am ratificat o conventie a Organizatiei Natiunilor Unite si totusi pana acum n-am pus-o in aplicare. In acest moment, singura norma aplicabila in ceea ce priveste „grupul infractional organizat” este Conventia O.N.U. (varianta originala) si toate celelalte norme care fac referire si unele chiar se straduiesc sa si defineasca sintagma de „grup infractional organizat” sunt caduce, anacronice, inaplicabile.
Mai exista si alte pericole majore potentiale. Generalizarea incriminarii tuturor asocierilor pentru savarsirea de infractiuni poate conduce cu mare usurinta la stabilirea unui procent insemnat din populatia Romaniei ca facand parte din crima organizata. Procentul insemnat, stabilit statistic, dintre locuitorii Romaniei, care se stabileste astfel ca fac parte din grupuri infractionale organizate, atrage dupa sine pentru Romania statutul de stat terorist. In mod oficial! Despre aceste situatii absurde, deja unii autori au atras deja atentia. In articolul „Constituirea unui grup infractional organizat in conceptia noului Cod penal”, de Constantin Duvac, aparut in revista „Dreptul nr. 1/2013”, autorul opineaza ca „Mentinerea unei denumiri marginale (incriminarea din art. 367 C. pen.) ar putea avea un anumit impact psihologic asupra opiniei publice, putand induce ideea ca Romania ar putea fi o tara dominata de structuri de crima organizata, ceea ce ar fi contrar realitatii”. Si asta in conditiile in care „Legislatia privind combaterea criminalitatii organizate trebuie sa ramana o reglementare speciala cu efecte restranse pe plan procesual la domeniul cercetat”.
Si asta pentru ca „Asemenea generalizare a criminalitatii organizate va permite extinderea tehnicilor speciale de investigare la nivelul tuturor formelor de manifestare a infractionalitatii, punand in pericol drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor”, spune acelasi autor.
In concluzie, legea penala aplicabila cauzelor care au ca obiect dedus judecatii „grupul infractional organizat” este Conventia Natiunilor Unite impotriva criminalitatii transnationale organizate, adoptata la New York la 15 noiembrie 2000 si ratificata de tara noastra prin Legea nr. 565/2002, publicata in Monitorul Oficial nr. 813 din 8 noiembrie 2002, parte integranta a dreptului intern, indiferent ca faptele au fost savarsite sub imperiul legii vechi sau a celei noi, in raport de care, va trebui sa aratati instantei ca fapta retinuta in sarcina clientului dvs nu se incadreaza in limitele normei.
Aveti grija ca, in zilele pe care le traim, orice trei ciobani care timp de o saptamana, de ex, fura din oile de la stana vecina, formeaza grup; trebuie convins judectorul ca nu este asa. DIICOT ul il incadreaza astfel, insa menirea noastra este sa destabilizam asta si sa aratam exagerarea incadrarii.
instanta de judecata este un hatis, un teren de lupta in care nu trebuie sa va lasati prada emotiilor- spuneti tare si raspicat ceea ce aveti de spus si, mai ales, de fiecare data, depuneti note de sedinta si concluzii scrise- in secolul vitezei in care traim, pledoariile sunt scurte, judecatorul, in timp ce vorbiti dvs deja se ganseste la dosarul care urmeaza; prin note scrise il ajutati si pe el, pe judector si faceti un bine si clientului. La inceputul carierei mele, maestrul meu ma batea zilnic la cap cu necesitatea redactarii notelor de sedinta si ale concluziilor scrise- atunci il injuram in gand, acum nu fac decat sa-i multumesc din suflet pentru asta.
Inca un indiciu- in zilele de azi, un inculpat acuzat de grup rar se intampla sa fie in control; de obicei uita Dzeu de ei in arest; credeti-ma ca am multe dosare pe grup si imi trebuie luni bune sa -i scot macar pe arest la domiciliu. Asta denota ca in cazul clientului dvs este formata o oarecare convingere asupra nevinovatiei sale pe grup.
Cereti in principal achitarea, iar in subsidiar, schimbarea incadrarii juridice si aplicarea unei pedepse cu o individualizare buna- pt fapta pt care cereti schimbarea incadrarii
Daca doriti sa ne mai sfatuim, ma puteti contacta.
Cu stima,
________________________________________
avocatnet.ro explicăm legislația
Ionescu1985