garantia contra evictiunii

pleaca de la ideea ca justitia inseamna in mare parte echitate (justitia = echitate) si nici nu-ti trebuie cunostinte juridice ca sa-ti raspunzi la intrebare.

Intrebare: cine este beneficiarul sporului de valoare dintre coscioaba si hotel ?
Raspuns: C (adevaratul proprietar). prin urmare el va plati difereanta de valoare.

Intrebare: De unde recupereaza B .. banii pe cocioaba ( pana sa renoveze) ?
Raspuns: de la beneficiarul acelor bani . Prin urmare de la A (care a vandut initial.

Temei juridic pt. ambele actiuni : imbogatirea fara just temei
Al 2-lea temei juridic pt. sporul de valoare: contractul incheiat intre A si B. Mai exact B cheama in garantie pe A pt. evictiune in momenul in care C revedica casa ( a se citi hotelul)

si daca C nu are de unde sa-l despagubeasca pe B?

ce se intampla din pdv procedural? care este posibila solutie a instantei ? cumva atribuirea hotelului lui C care va trebui sa-l vanda sa plateasca lui B?
si raspunderea lui A unde e? el pe langa pretul primit pe casa nu va trebui sa plateasac si niste despagubiri?
cheltuielile facute cu construirea hotelului sunt cheltuieli "utile"?

mooaamaa ! cate intrebari ai !! :D

de obicei in drept exista solutii altenative. hai sa incerc sa-ti raspund la unele din intrebarile tale.

"si daca C nu are de unde sa-l despagubeasca pe B?"


pai hai sa vedem. am vazut noi in anul 2 la garantii ca B are un drept de retentie al hotelului impotriva lui A pana la plata datoriei ( hotelul e garantia lui).


"ce se intampla din pdv procedural? care este posibila solutie a instantei ? cumva atribuirea hotelului lui C care va trebui sa-l vanda sa plateasca lui B?"

pai d.p.d.v. procedural B o sa ceara, in procesul de revendicare intentat de C impotriva lui, cheltuielile necesare si utile pe care C va fi obligat sa i le plateasca. Daca nu le plateste si B renunta la garantia lui - dr. de retentie - si cedeaza posesia atunci se merge pe executare silita asupta bunurilor lui C (dar poate ca acesta plateste de bunavoie) .. iar daca nu are bunuri sau creante prezenta .. atunci se apeleaza la bunurile si creantele viitoare (pe o perioada de 3 ani din mometul investirii hotararii cu formula executorie).

Raspunderea lui A ... este de a plati pretul primit. Aici depinde daca a fost la vanzare de rea sau de buna - credinta. Daca B dovedeste ca A a fost de rea cretinta si i s-au adus niste pagube prin fapta lui atunci se poate merge pe raspunderea civila delictuala ( art 998 - 999 C civ) dar sunt f. slabe sanse .. dupa parerea mea.

DA. Chesltuielile facute cu construirea hotelului sunt utile si C le datoreaza lui B.
chestuieli necesare = cele facute pt. intretinerea imobilului (C le datoreaza)
chestuieli utile = chestuieli care aduc un spor de valoare imobilului ( C le datoreaza)
chestuieli voluptorii = cheltuieli facute din placere iar C nu este obligat sa le plateasca lui B

Hai ca mi s-a dus pauza .. de la serviciu .. :( Sper ca te-am lamurit cat de cat.

"am vazut noi in anul 2 la garantii":">:">:">asa e dar...
totusi, dreptul de retentie a hotelului este impotriva lui A?
nu este cumva impotriva lui C?
si sper , SINCER, ca nu ti-ai epuizat pauza cu raspunsuri pt mine.
dac e totusi asa, iti multumesc mult mult mult....

da. nu am fost atent. dreptul de retentie e impotriva lui C pt. ca datoria se leada direct de lucrul retinut. nu am fost atent la litere. :D

sry