recuzare intemeiata?

Potrivit art.27 Cpc-"Judecatorul poate fi recuzat:
1. cand el, sotul sau, ascendentii ori descendentii lor, au vreun interes in judecarea pricinii sau cand este sot, ruda sau afin, pana la al patrulea grad inclusiv, cu vreuna din parti;
2. cand el este sot, ruda sau afin in linie directa ori in linie colaterala, pana la al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei parti sau daca este casatorit cu fratele ori sora sotului uneia din aceste persoane;
3. cand sotul in viata si nedespartit este ruda sau afin a uneia din parti pana la al patrulea grad inclusiv, sau daca, fiind incetat din viata ori despartit, au ramas copii;
4. daca el, sotul sau rudele lor pana la al patrulea grad inclusiv au o pricina asemanatoare cu aceea care se judeca sau daca au o judecata la instanta unde una din parti este judecator;
5. daca intre aceleasi persoane si una din parti a fost o judecata penala in timp de 5 ani inaintea recuzarii;
6. daca este tutore sau curator al uneia dintre parti;
7. daca si-a spus parerea cu privire la pricina ce se judeca;
8. daca a primit de la una din parti daruri sau fagaduieli de daruri ori altfel de indatoriri;
9. daca este vrajmasie intre el, sotul sau una din rudele sale pana la al patrulea grad inclusiv si una din parti, sotii sau rudele acestora pana la gradul al treilea inclusiv.

Cu siguranta, daca va socoti ca este incompatibil ,judecatorul va face singur cerere de abtinere.

Parerea mea este ca nu exista motiv de recuzare, chiar daca x a mai fost judecat de acelasi complet, era o cu totul alta pricina, neexistand nici identitate de parti .
Orice alt motiv ar trebui dovedit pentru a se cere recuzarea. De exemplu, Z, stiind ca X mai fusese judecat de acelasi complet , si are date certe cum ca X a oferit daruri vreunui judecator din complet, ar putea cere recuzare acelui judecator.
X insa nu are , cel putin din considerentul ca la o alta pricina s-a intamplat sa fie acelasi complet, vreun motiv pentru a cere recuzarea.

legally a scris:

Parerea mea este ca nu exista motiv de recuzare, chiar daca x a mai fost judecat de acelasi complet, era o cu totul alta pricina, neexistand nici identitate de parti .
X insa nu are , cel putin din considerentul ca la o alta pricina s-a intamplat sa fie acelasi complet, vreun motiv pentru a cere recuzarea.

art 27 alin 5 nu-si face aplicare in acest caz? Intre judecator si una din parti (X) a existat o judecata penala cu 5 ani inaintea recuzarii.....
Care ar putea fi alta interpretare "Intre judecator si una din parti (X) a existat o judecata penala"....
Sper sa nu va suparati ca insist..nu o fac din dorinta de a contrazice ci din dorinta de a avea mai multe detalii care sa ma ajute sa inteleg....
X ar avea nevoie sa ceara recuzarea pentru acea judecata a completului C a fost cel putin "ciudata" si cred ca intelegeti ce vreau sa spun....

Alin 5. nu spune ca intre judecator si una din parti sa fi fost o judecata ci,,daca intre aceleasi persoane si una din parti". Faptul ca acelasi complet a ma i judect in urma cu un an , o pricina, in care X a fost parte, nu are vreo relevanta. Ce ar insemna , ca daca noi am fost judecati in vreo cauza de un anume complet sai de vreun judecator , altadata sa nu mai fim judecati tot de el? se intampla. Si nu este motiv de recuzare. De data aceasta X se judeca cu Z, iar nu tot cu y.
oricum, asteptatati si alte opinii.