Incident periculos

Legea ssm nr. 319/ 2006 cu modificarile si completarile ulterioare mentioneaza:
-art.5
lit.f) eveniment - accidentul care a antrenat decesul sau vătămări ale organismului, produs în timpul procesului de muncă sau în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu, situaţia de persoană dată dispărută sau accidentul de traseu ori de circulaţie, în condiţiile în care au fost implicate persoane angajate, incidentul periculos, precum şi cazul susceptibil de boală profesională sau legată de profesiune;
lit.o) incident periculos - evenimentul identificabil, cum ar fi explozia, incendiul, avaria, accidentul tehnic, emisiile majore de noxe, rezultat din disfuncţionalitatea unei activităţi sau a unui echipament de muncă sau/ şi din comportamentul neadecvat al factorului uman care nu a afectat lucrătorii, dar ar fi fost posibil să aibă asemenea urmări şi/ sau a cauzat ori ar fi fost posibil să producă pagube materiale;
Evenimentul produs trebuie comunicat de indata la ITM conform prevederilor
-art. 26 Orice eveniment, aşa cum este definit la art. 5 lit. f), va fi comunicat de îndată angajatorului, de către conducătorul locului de muncă sau de orice altă persoană care are cunoştinţă despre producerea acestuia.

La art. nr. 29 lit. b din Legea nr. 319/2006, incidentul periculos este considerat de acelasi nivel de gravitate cu accidentul colectiv sau mortal, urmand a fi cercetat de ITM, ceea ce ma face sa cred ca un incident periculos nu poate fi o simpla avarie gen tamponare usoara dintre doua autovehicule, sau spargerea din greseala a unui geam la fereastra biroului. A lua direct si simplu sintagma ''avarie"" + ""pagube materiale"" de la art. nr. 5 lit. o) fara a tine seama de context, vezi ""emisii majore de noxe"" si ""disfunctionalitatea unui echipament sau a unei activitati"" + ""comportament neadecvat al factorului uman"", ne duce la concluzia ca ITM ar trebui sa cercetaze si de ce s-a infundat un wc situat la etaj, in urma comportamentului uman neadecvat care a aruncat in wc o carpa, eveniment in urma caruia ar fi fost posibil sa se produca pagube materiale gen infiltrarea apei care ar fi dat pe dinafara vasului wc-ului in plafon si ar fi necesitat zugravirea tavanului la etajul inferior. Scuze pentru lungimea frazei. Astept si alte pareri in afara citarii textelor din lege. Exista undeva un ghid care sa faca lumina, referitor la ce este un incident periculos, sau cat de grav este, din moment ce il cerceteaza ITM-ul?

Alta chichita a legii 319/2006.
1. Orice accident de circulatie in care este implicat un angajat al societatii trebuie considerat eveniment si raportat la ITM? Sau numai accidentele de circulatie in care angajatul societatii a suferit vatamari?
2. Accidentul de circulatie fara victime este incident periculos deoarece putea avea victime - respectiv soferul ca angajat al societatii? Atentie, sunt intrunite conditiile de "'avarie"' si "'comportament neadecvat al factorului uman"'. In plus daca in masina mai erau persoane angajate, acestea au fost puse in pericol, deci se pica la fix pe textul care defineste incidentul periculos. Si atunci, vine ITM-ul sa cercetaze orice tamponare fara victime?

Pe forum ne referim la prevederi legale din acte normative publicate in MO. Fiecare dintre noi poate avea pareri personale. In conditiile in care suntem de parere ca prevederea din lege este gresita avem posibilitatea sa sesizam Inspectia muncii, in scris, cu nr. de inregistrare/ data si sa sugeram, documentat, modificarea si/ sau completarea unui act normativ.
Gasiti aici mentiuni legate de incidentul procedural din punct de vedere juridic: [ link extern ] /
Gasiti aici dictionar si terminologie in domeniul ssm: [ link extern ]