CALITATEA PROCESUALA PASIVA A PRIMARIEI

Question

Discuție deschisă în Societăţi comerciale

CALITATEA PROCESUALA PASIVA A PRIMARIEI

Utilizator 13:54, 6 Octombrie 2006

Dragi colegi,
O problema interesanta care se tot discuta prin salile de sedinta. CAPACITATEA PROCESUALA PASIVA A PRIMARIEI.
Speta este simpla de tot.
O licitatie publica deschisa, autoritatea contractanta fiind PRIMARIA X, reprezentata prin primar. Suntem desemnati castigatori, se incheie contractul cu PRIMARIA X, se executa lucrarea, se semneaza situatii de lucrari de catre PRIMARIA X reprezentata de PRIMAR, se fac procesele verbale de receptie semnate de PRIMARIA X, se emit facturile catre PRIMARIA X, se achita partial.
Pentru restul neachitat, dupa expirarea duratei contracuale de plata se introduce actiune judecatoreasca. PARATA fiind PRIMARIA X, cu care am avut efectiv relatiile contractuale. Judecatorul ridica din oficiu, exceptia CALITATII PROCESUALE PASIVE A PRIMARIEI X.
Ce spuneti? Aveti vreo decizie relevanta cu privire la acest caz? Mentionez ca contractul a fost incheiat in anul 2005, deci clar ultrior intrarii in vigoare a legii 215/2001 a administratiei publice locale. Daca PRIMARIA incheie contracte, face plati partiale, cum poate un judecator sa se sesize cu privire la lipsa calitatii procesuale pasive a PRIMARIEI?
Ce sugerati?

11 mesaje

29394 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:25, 23 Octombrie 2006

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Cum sa-mi precizez actiunea in constatare? Am introdus o actiune in constatare privind dobandirea unui teren si a constructiei ferente prin uzucapiune. Am chemat in contradictoriu Consiliul Local, iar ... (vezi toată discuția)

Uzucapiunea de 30 de ani O ruda a cumparat terenul si a construit casa inainte cu 4 ani de casatorie, dar nu are acte nici pe teren nici pe casa .De atunci au trecut mai mult de 34 de ... (vezi toată discuția)

Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive In procesul meu cu Primaria(reclamata), privind o Decizie a acesteia, la a 3-ä infatisare,deci la al 2-lea recurs Primaria invoca anularea procesului pe ... (vezi toată discuția)

ContSters8843 Utilizator · Answer 1 · 2006-10-06 14:47:12

da, intr-adevar primariile nu au capacitate procesuala, ca si alte organe locale.
Incercati sa dati primarul, ca semnatar al actului in judecata si atunci el ca sa se apere va introduce pe cine crede in cauza.

flocaviviana Utilizator · Answer 2 · 2006-10-06 15:05:04

Eu inteleg acest aspect, dar PRIMARIA a fost cea care a organizat licitatia si a incheiat contractul. Lucrarile au fost executate in favoarea primariei. Vi se pare normal ca in caz de nerespectare a obligatiilor contractuale sa introduc in cauza o alta persoana? Am inteles ca exista numeroase spete in care este acceptata calitatea procesuala pasiva a primariei.Daca ma puteti ajuta...
Si eu am invatat exact acelasi lucru, dar trebuie luata in considerare absurditatea acestui caz. PRIMARIILE pot incheia contracte, pot face plati, dar nu pot fi actionate in instanta. Sa nu mai vorbim despre posibilitatea aproape inexistenta a executarii silite. Nici macar nu pot fi poprite conturile PRIMARIEI. Daca aveti solutii despre care vorbeam, va rog sa ma anuntati
Multumesc oricum de raspuns

ContSters8843 Utilizator · Answer 3 · 2006-10-06 17:18:42

stiu, va inteleg si cred ca este foarte frustrant pt. dvs.
uitati o speta in care atat primaria cat si consiliul local au avut calitate procesuala. Nu stiu cum va poate asuta aceasta, avand in vedere sistemul nostru de drept.

Uzucapiune de lunga durata invocata pe calea actiunii in constatare. Cerinta chemarii in judecata a adevaratului proprietar. Lipsa dreptului de proprietate al statului asupra bunului uzucapat. Lipsa calitatii procesuale pasive a statului.

Decizia instantei

Prin sentinta civila nr. 517/18.02.2000 pronuntata in dosarul nr. 9140/1999, Judecatoria Sector 6 a admis actiunea precizata formulata de reclamantul V.G impotriva paratelor CGMB si Consiliul Local sector 6 si, in consecinta, a constatat ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune de 30 ani dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 297 m.p situat in Bucuresti, strada C.R., nr. 16A, individualizat in schita anexa la raportul de expertiza intocmit in cauza pe care l-a omologat ca atare, fara cheltuieli de judecata.

In considerentele hotararii s-a retinut ca reclamantul a posedat terenul mentionat incepand din anul 1957 in mod continuu, neintrerupt, public , netulburat si sub nume de proprietar, posesia utila exercitata timp de mai mult de 30 de ani constituind temei pentru dobandirea titlului de proprietate. Instanta de fond a mai retinut ca din probele administrate nu a rezultat ca persoana care figureaza in inscrisul sub semnatura privata privind instrainarea imobilului a avut calitatea de proprietar al imobilului in litigiu, astfel incat paratii au calitatea procesuala.

Impotriva sentintei mentionate a declarat apel Primaria Municipiului Bucuresti, aratand ca terenul in litigiu nu a fost si nu este proprietatea statului, astfel incat in mod gresit instanta de fond a apreciat ca apelanta ar avea calitate procesuala pasiva in cauza.

Examinand sentinta atacata in raport cu materialul probator al cauzei si cu motivele de apel Tribunalul a apreciat ca apelul este fondat.

Poseia utila exercitata timp de 30 de ani reprezinta in conditiie legii temei pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului posedat si in acelasi timp o sanctiune impotriva proprietarului care s-a dezinteresat de soarta bunului sau.

Deci, in actiunile care au ca obiect constatarea poseiei de fapt, calitate procesual pasiva poate avea numai proprietarul imobilului si este sarcina reclamantului sa indice persoana acestuia prin cerere de chemare in judecata formulata in conditiile art. 112 C.pr.civ.

Reclamantul din prezenta cauza ar fi trebuit sa faca demersuri pentru identificarea adevaratului proprietar, chemarea in judecata a autoriatii administrative locale nefiind justificata in absenta unor asemenea diligente.

Din probele administrate nu a rezultat ca terenul s-ar fi aflat vreodata in proprietatea statului sau a unitatii administrative teritoriale, caz in care organelle locale ar fi dobandit calitatea procesuala, astfel incat Tribunalul a apreciat ca fondat motivul de apel prin care s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei Municipiului Bucuresti si pentru aceleasi argumente si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a Consilului Local sector 6.

In consecinta, tribunalul a admis apelul, a schimbat in tot sentinta in sensul ca a respins actiunea ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala.

Daca mai imi vin alte idei, revin.
Va urez un Week end palcut

flocaviviana Utilizator · Answer 4 · 2006-10-06 18:18:41

Multumesc. Imi este de folos si am mai gasit ceva in acest sens in practica legii 10-2001.
E ciudat cum teroria invatata nu se prea poate aplica radical in practica. Am sa mai caut, dar efectiv nu pot chema in jud o alta persoana decat cea cu care am avut relatii contractuale. Va voi mai tine la curent cu desfasurarea cazului.
Va multumesc si weekend placut

Gabriela Mihai Avocat · Answer 5 · 2006-10-07 11:06:12

Avocat 11:06, 7 Octombrie 2006

Cheama in judecata atat municipiul prin primar cat si primaria.