ariam a scris:
intrebarea este care este sanctiunea?
Excelent! =D>
ariam a scris:
interesant este ca declararea exigibilitatii anticipate a creditului atrage executarea garantiilor, insa in cazul creditelor prin acest program aceste garantii sunt cele oferite de stat, acesta fiind titularul ipotecii. Tare as vrea sa vad o banca executand garantia oferita de stat pe motiv ca nu mi-am manifestat optiunea in termen de 15 de zile.B-)
Pentru aceasta problema, as cita art. 13.1.8 din Contractul de credit al bancii in cauza:
"13.1.8 In cazul in care hotaraste recuperarea pretentiilor prin executarea garantiilor, BANCA isi rezerva dreptul de a stabili ordinea de executare a acestora.
In acest sens, Banca are dreptul sa solicite Fondului National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii SA-IFN plata garantiei, conform legislatiei Programului „Prima Casa”. In cazul refuzului cererii de plata a garantiei de catre Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii SA-IFN, in conditiile prevazute in Conventia de garantare, Banca are dreptul sa inscrie in Cartea Funciara, in conformitate cu art. 55 alin. 4) din Legea 7/1996 – legea cadastrului si a publicitatii imobiliare, privilegiul imobiliar reglementat de art. 1737 pct. 2 Cod Civil, asigurandu-si astfel prioritate in urmarirea imobilului prevazut la art. 3 pct. 1 din prezentul contract, cheltuielile facute in acest scop fiind considerate cheltuieli facute in scopul executarii silite si fiind imputate Imprumutatului/Codebitorului/Garantului Coproprietar."
Pe scurt: Fondul de Garantare refuza plata garantiei pentru ca nu au fost respectate prevederile HG. 717/2009 si ale modificarilor acesteia (HG 840/2009 etc.), iar banca inscrie privilegiul imobiliar.
Pare un scenariu posibil, desi nu cred ca interesul primordial al institutiilor de finantare este acela de a deveni institutii de executare, agentii imobiliare sau mai stiu eu ce. In orice caz, contractul, asa cum este formulat, lasa loc la multe interpretari si scenarii. Cred ca putea fi conceput mult mai clar si mai echilibrat, daca, intr-adevar, a fost facut cu buna credinta (caz in care consider ca art. 18 pct. 2 nu isi mai gaseste locul).