Poate președintele asociației formula cereri de chemare în judecată fără acordul explicit al consiliului director?

Acest aspect, adică pana la urma e o forma discreționara de a conduce un ong, nu poate fi introdus în statut.
Bănuiesc ca treaba cu a introduce cereri în instanta pentru apărarea unor drepturi, este una din modalitățile de acțiune ale asociației. Nu dați detalii despre scopul, obiectivele și acțiunile asociației.
De obicei acțiunile se decid de catre comitetul director. Ma refer ca principiu. Mai e vorba si de sume in bani care trebuie alocate din veniturile asociatiei pentru astfel de demersuri, sume care trebuie aprobate de comitet.
Ca apoi poate nu se va întruni de fiecare data în parte comitetul pentru a le aproba individual.
Mai e si raspunderea pe care pana la urma trebuie sa si-o asume președintele dacă ia de unul singur niște decizii hazardate.
Nu consider ca e bune ca în statut este precizat în mod expres că președintele poate formula din proprie inițiativă cereri de chemare în judecată (în vederea atingerii scopului asociației).
Una e ca președintele sa reprezinte asociatia intr-un proces, și alta e sa înceapă el sa inițieze astfel de acțiuni.

Mulțumesc pentru răspuns!

Da, asociația va fi una de urbanism și protecția mediului... al cărei scop principal este anularea autorizațiilor de construire nelegale.

Ca atare, uneori este nevoie de celeritate maximă în formularea acțiunii și, președintele fiind cel care va reprezenta în instanță asociația, mă gândeam că s-ar putea prevede în statut că (cel puțin în anumite circumstanțe bine determinate) președintele ar putea introduce acțiunea în numele asociației, dar fără consultarea consiliului director.

Înțeleg de la dumneavoastră că nu ar fi permis să introducem în statut ca întotdeauna președintele să fie cel care decide singur formularea acțiunii (deoarece ar fi o formă discreționară de conducere), dar ar fi oare posibil să scriem în statut că președintele poate introduce de unul singur cereri de chemare în judecată atunci când există o maximă urgență și nu se poate întruni consiliul director?

Cum ar funcționa răspunderea pentru pierderea procesului în acest caz, am putea preciza în statut că președintele își asumă complet plata cheltuielilor de judecată?

De fapt problema e de calificare juridica a deciziei de a deschide un proces - daca calificam ca act de dispozitie, de adminsitrare sau de gestiune. Ca nu e prin natura lui evident, ci depinde de cheltuieli si riscuri previzibile.... In principiu la o asociatie sau federatie actele de dispozitie le poate aproba numai AG, cele de administrare CD si cele de gestiune pot fi pe mana unui presedinte, director executiv etc., sau chiar unor simpli membri sau salariati sau volutnari..... OG 26/2000 nu prevede in atributie carui organ ( de conducere, de administrare sau de gestiune) sunt initierea actiunilor in justitie, nici Codul Civil, nici Codul de procedura civiia. Si e si normal , pentru ca nu poate fi in sine calificata orice deschidere a unui proces ca fiind act de dispozitei sau administrare sau gestiune, conteaza si ce consecinte patimoniale sau de alta natura poate atrage. De ex. un proces a carui pierdere ar putea implica costuri comparabile cu valoarea bugetului anual sau mai mari, si deci perspectiva insolvabilitatii pentru ca ar putea sa nu aiba de unde plati costurile, sau care ar putea atrage dizolvarea ONG-ului, ar trebui considerat act de dispozitie si deci sa poata fi initiat numai cu aprobarea Adunarii Generale. In schimb un proces de mica valoare, ex. contra unui membru care nu a platit cotizatia anuala la o asociatie cu sute sau mii de membri, sau un proces in contencios contra unei insitutii publice pentru necomunicare informatii de interes public, pt un ONG cu buget anual de sute de mii sa miiioane de lei, ar trebui sa nu necesite neaparat nici macar hotarare de Consiliu Director ci sa poate fi generic preaprobat de AG sau CD sau chiar in mod permanent dat prin statut in atributia presedintelui sau directorului executiv. A prevedea insa in statut in mod generic ca initierea de actiuni in justitie e de competenta presedintelui, fara vreun plafon / conditie / criterii /limite ar fi in opinia mea nelegal.