Cum poate profita paratul de declaratiile false in interesul avantajului juridic facute de reclamant in cererea de chemare in judecata.

Nici un.avantaj sau oricum nu avantajul la care va gândiți dvs. ..Probabil nu aveți avocat angajat și ca orice justitiabil aflat în aceasta situație va concentrați pe lucruri fără relevanta,sau pe un anumit aspect și apoi îl pistonati pana în pânzele albe etc.Intr un proces civil fiecare susține ce vrea,susținerile pot fi.subiective de cele mai multe ori etcetc.Judecatorul nu se pronunța pe ce susțin părțile ci pe ce anume dovedesc acestea prin probele administrate.Daca de exemplu se susține ca locuieste in imobil pt a solicita atribuirea acestuia atunci combateți aceste susțineri cu argumentele avute.Daca va gândiți ca va folosiți de aceasta declarație pt a bloca procesul,formula plângeri penale atunci pierdeți timp deoarece nimeni nu poate fi obligat sa rămână în indiviziune.Discutati toate aceste probleme cu un avocat pt a intelege cum decurge un proces,pt a vedea dacă ce doriți dvs e posibil etc.

Avantajul la care ma gandesc eu? Acum mi-ati citit si gandurile? Am pus o intrebare! Cum puteti dvs. presupune ca ma "concentrez pe lucruri fara relevanta"? sau ca "il pistonez pana in panzele albe"? Tocmai asta este motivul pentru care am pus intrebarea! Ca sa nu ma concentrez pe lucruri fara relevanta. In cazul meu, eu am cazut de la bun inceput de acord cu reclamantul sa facem iesirea din indiviziune cu atribuirea de bun reclamantului. Apoi el a decis sa ma santajeze cu judecata probabil pentru a obtine un pret mai mic pentru partea mea. In mod normal eu ar fi trebuit sa-l actionez in judecata pentru ca el nu s-a tinut de promisiune. E adevarat inca nu am contract cu un avocat! Extraordinara realizare! E la mintea cocosului din moment ce am pus aceasta intrebare aici! Multumesc pentru sfaturi! Avocatul cu care am luat legatura nu este mereu disponibil iar eu locuiesc peste ocean. Nu avem inca un contract si oricum e weekend. Acesta este motivul pentru care am pus intrebarea aici si acum regret. Nu ma asteptam la un asa raspuns brutal. Ca si cum a pune intrebari specialistului te face automat demn de dispretul, emfaza si aroganta acestuia. Nu e vina mea daca justitia tolereaza minciuna. Reclamantul minte fara consecinte desi legea condamna in mod inechivoc uzul de fals in vederea obtinerii de consecinte juridice? Atunci ce rost mai are adevarul in justitie?

Dacă v a dat în judecata și dorește atribuirea imobilului expertiza realizata în proces va stabili valoarea imobilului și implicit a sultei care va va fi atribita în schimbul cotei părți. Se prezuma ca aceasta evaluare realizata printr o expertiza judiciara va stabili valoarea reala a imobilului sau măcar valoarea cât mai apropiata de valoarea de circulatie.Faptul ca sunteți peste ocean sau în tara nu este relevant celalalt coproprietar nefiind obligat sa rămână în indiviziune cu dvs,este vorba despre un drept legal și în nici un ca despre un șantaj.. În rest discutați cu av pe care urmează sa îl angajați pt a va lamuri cum va decurge acest proces..Pe acest forum în care întreabă mii de persoane vad și răspund celor mai năstrușnice întrebări care nu au nici o legatura cu realitatea juridica ci doar sunt impresii ale cetatenilor despre proceduri astfel încât brutalitatea răspunsului este de fapt un răspuns privind realitățile sistemului juridic(cu bune și rele)..

In contextul aratat de dv., lucrul aratat privind locuirea reclamantului in imobil este chiar fara relevabta. La fel si restul detaliilor privitor la cum anume ati ajuns la judecata.
Referitor la avocat, treb uie sa fi clarificat la prima consultatie situatia de fapt si impactul ei asupra cituatiei de drept. Daca avoactul nu are mereu timp, contactati altul sau stabiliti prioritatile. Este nepotrivit sa intrebati lucruri despre un dosar in curs cand deja ati vorbit cu un avocat.
Aveti mare grija sa va aparati asa incat sa nu achitati cheltuieli de judecata, poate mai aveti timp sa negociati, macar faceti o intampinare clara si verificati valoarea de piata a imobilului.

de asemenea, v-ar fi de mare ajutor sa nu va suparati pe cei care vor sa va ajute si sa nu blamati o justitie care nu intelegeti cum functioneaza. In situatia data nu stiu exact daca reclamantul a mintit sau nu sau daca avoactul a interpretat folosinta ca locuire. Cert este ca nu are niciun efect juridic, asa incat va axati, cum spunea si colegul, pe lucruri fara relevanta. Importanta e valoarea imobilului pentru dv., atat. In rest sunteti de acord observ. Axati-va pe asta. Nu pierdeti energii inutile cu alte chestiuni, ca va costa.
Vorbiti cu un avocat.
Succes!

Si iata cum dintr-o simpla intrebare, clara si concisa, - am curajul sa pretind, - am ajuns sa ne concentram pe lucruri fara relevanta intampinind riscul (nu din partea mea) de a le pistona pana in panzele albe:
--"Dacă v a dat în judecata și dorește atribuirea imobilului expertiza realizata în proces va stabili valoarea imobilului și implicit a sultei care va va fi atribita în schimbul cotei părți. Se prezuma ca aceasta evaluare realizata printr o expertiza judiciara va stabili valoarea reala a imobilului sau măcar valoarea cât mai apropiata de valoarea de circulatie." -- informatii evidente, pe care banuiesc ca le stie oricine, fara nici o legatura cu intrebarea mea initiala.
--"Faptul ca sunteți peste ocean sau în tara nu este relevant celalalt coproprietar nefiind obligat sa rămână în indiviziune cu dvs,este vorba despre un drept legal și în nici un ca despre un șantaj.." -- pentru ultima data: eu am convenit de comun acord cu reclamantul sa iesim din indiviziune de la prima discutie pe acest subiect. Am mentionat ca locuiesc peste ocean pentru a justifica de ce am intrebat aici si nu un avocat. - pentru ca nu am vrut sa-i pun intrebari in weekend iar diferenta de fus orar ne reduce substantial fereastra de comunicare la telefon. E evident ca nu e relavant in litigiu si nici nu am pretins acest lucru. Repet, iesirea din indiviziune o doresc si eu cel putin la fel de mult ca si reclamantul.
"În rest discutați cu av pe care urmează sa îl angajați pt a va lamuri cum va decurge acest proces.." -- multumesc foarte mult, cui i-ar fi putut trece prin cap o asemenea solutie? Sunteti genial!
"Pe acest forum în care întreabă mii de persoane vad și răspund celor mai năstrușnice întrebări care nu au nici o legatura cu realitatea juridica ci doar sunt impresii ale cetatenilor despre proceduri astfel încât brutalitatea răspunsului este de fapt un răspuns privind realitățile sistemului juridic(cu bune și rele).." -- aveti libertatea sa interpretati intrebarea mea "ca nastrusnica", eu o vad legitima si oricum, care ar fi problema? Nu se mai pot pune intrebari nastrusnice? Conform legii? Intrebarea ARE legatura cu realitatea juridica si nu reprezinta nicidecum "o impresie". Brutalitatea nu are nici o legatura cu realitatile sistemului juridic ci cu pretentia dvs. de a citi si interpreta gandurile mele, cu aroganta raspunsului si libertatea de a face a afirmatii despre mine care fiind fara nici o legatura cu ceea ce am intrebat sau am afirmat eu pot sugera o vocatie ascunsa de clairvoyance: "va concentrați pe lucruri fără relevanta,sau pe un anumit aspect și apoi îl pistonati pana în pânzele albe etc."