Poate fi un proces-verbal anulat daca nu este completata rubrica "Alte mentiuni"?

Contravenientul a avut obiectiuni ?

OG 2/2001 nu prevede ca , sintagma " nu are obiectiuni" se mentioneaza in p.v.

M-am exprimat greșit. Vroiam să aflu opinii și cum este situația în practica judiciară. Lipsa acestei mențiuni face procesele-verbale mult mai ușor de contestat? Adică, toate procesele-verbale care nu au completată această rubrică pot fi contestate pe baza art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001?

Adică, în instanță să se ceară agentului constatator probe suplimentare care să dovedească faptul că această obligație a fost respectată. Iar în cazul în care acesta nu poate proba prin alte mijloace, instanța să constate că obligația de a informa contravenientul cu privire la dreptul său de a formula obiecțiuni în actul de constatare nu a fost respectată. Astfel, contravenientul să ceară anularea procesului-verbal, invocând faptul că prin această omisiune i-a fost lezat dreptul de a se apăra, deoarece obiecțiunile consemnate în procesul-verbal la momentul constatării au o altă valoare probatorie față de obiecțiunile formulate ulterior, doar în plângerea contravențională.

În schimb, un proces-verbal semnat de contravenient și în care la rubrica mențiuni este consemnat faptul că acesta nu are alte obiecțiuni, este aproape imposibil de atacat pe baza art. 16 alin. 7 din OG nr. 2/2001. Deoarece semnătura pe procesul-verbal în care este menționat că nu are obiecțiuni confirmă implicit că a fost informat despre dreptul său de a formula obiecțiuni în actul de constatare.

Cornel Vasile a scris:

Contravenientul a avut obiectiuni ?

OG 2/2001 nu prevede ca , sintagma " nu are obiectiuni" se mentioneaza in p.v.

Necompletarea rubricii "Alte mențiuni" nu afectează valabilitatea PV. De altfel, OG 2/2001 permite completarea PV ulterior, în absența contravenientului, timp de 6 luni de la comiterea faptei. Cauza de nulitate bazată pe refuzul consemnării obiecțiunilor contravenientului trebuie dovedită, nu se prezumă pe baza necompletării rubricii "Alte mențiuni".

Alexandru Surcel a scris:

Necompletarea rubricii "Alte mențiuni" nu afectează valabilitatea PV. De altfel, OG 2/2001 permite completarea PV ulterior, în absența contravenientului, timp de 6 luni de la comiterea faptei. Cauza de nulitate bazată pe refuzul consemnării obiecțiunilor contravenientului trebuie dovedită, nu se prezumă pe baza necompletării rubricii "Alte mențiuni".

Nu mă refeream la constatarea nulității procesului-verbal din oficiu, adică nulitatea absolută, ci să se ajunga în cele din urmă, în instanță la constatarea unei nulitati relative. Neexistând dovada că dreptul de a face obiecțiuni i-a fost adus la cunoștință, contravenientul, prin semnătura sa, nu a confirmat că nu are obiecțiuni. Astfel, el poate declara în instanță că acest drept nu i-a fost comunicat de către agent în momentul semnării procesului-verbal și că a semnat fără a ști că are acest drept. În acest mod, i-a fost afectat dreptul de a se apăra, deoarece obiecțiunile făcute în procesul-verbal au o altă valoare probatorie.

Să luăm un exemplu. Am fost sancționat pentru că am trecut pe culoarea roșie la semafor. Dacă procesul-verbal (PV) include și obiecțiunile mele, în care specific că am trecut pe culoarea verde, în cazul unei contestații, instanța va trebui să clarifice care este starea de fapt reală in PV: cea constatată de agent sau cea menționată de mine în obiecțiuni. Astfel, agentul va fi nevoit să prezinte probe suplimentare pentru a susține constatările sale.

În schimb, dacă nu fac nicio obiecțiune deoarece nu am știut că am acest drept și semnez procesul-verbal, acesta beneficiază de prezumția de veridicitate, fiind un act administrativ. În absența obiecțiunilor, se prezumă că ceea ce a fost consemnat în procesul-verbal este adevărat. În fața instanței, dacă ulterior depun o plângere contravențională împotriva PV, trebuie să aduc probe solide care să demonstreze că am trecut pe culoarea verde. În acest caz, agentul de poliție nu mai este obligat să aducă dovezi suplimentare pentru a susține că am trecut pe culoarea roșie. Prin semnătura mea fără obiecțiuni, am confirmat că sunt de acord cu starea de fapt constatată de agent. Dacă ulterior vreau să mă apăr în instanță și să demonstrez că starea de fapt consemnată nu este corectă, trebuie să aduc dovezi mult mai puternice decât dacă aș fi făcut obiecțiuni în procesul-verbal. Sarcina răsturnării probei cade doar asupra mea.
Dacă nu am făcut obiecțiuni în procesul-verbal deoarece acest drept nu mi-a fost adus la cunoștință, pot invoca în favoarea mea faptul că la rubrica "alte mențiuni" nu s-a completat nimic. În acest caz, agentul ar trebui, după părerea mea, să fie nevoit să prezinte probe suplimentare în fața instaței care să confirme că și-a facut datoria și mi-a adus la cunoștință acest drept. Dacă nu poate demonstra că această obligație a fost respectată, ar trebui să se constate că nu a fost respectată. Din cauza nerespectării acestei obligații, mi-a fost lezat dreptul de a mă apăra. Constatându-se că mi-a fost afectat dreptul de a mă apăra, procesul-verbal ar trebui să fie sancționat cu nulitate relativă.

Dvs invocați ce doriți și cum doriți instanta o sa decidă.. Indiferent de ce credem noi ,exista șanse ca un magistrat sa interpreteze altfel o dispoziție legale sau chiar ca un complet al unei instante sa pronunțe o hotărâre iar un alt complet din cadrul aceleiasi instante într-o speta aproape identica sa pronunte o solutie contrara.Opinia mea coincide cu a colegului exprimata mai sus dar dvs aveți dreptul fundamental de acces la justitie..Nu este nevoie sa îmi aduceți argumente pro sau contra ,argumentele le prezentați dvs instantei.