Bună ziua, Mă numesc Lustun Virgiliu, am 68 de ani și domiciliez ...

Bună ziua,
Mă numesc Lustun Virgiliu, am 68 de ani și domiciliez în Brașov.
În 2019 și 2021 am adresat întrebări pe forumul „avocatnet.ro” referitor la chestiuni, elementare și firești consider eu, de rezolvare începând cu 2014 prin justiție a situației mele locative, rezolvări care nu erau în detrimentul statului pentru că priveau și plata mea de noi impozite către Stat.
După 10 ani, s-a ajuns însă în situația ca nu numai să nu mi se fi rezolvat nimic din ceea ce am cerut prin justiție ci, dimpotrivă, să fiu păgubit și „considerat” incorect, că aș fi abuzat și lezat drepturile vecinilor coproprietari, prin hotărârile date de instanțele din Brașov (la Judecătorie, Tribunal și Curtea de Apel).

În 3 iulie a.c. am postat pe Facebook „o reclamație contra Justiției române” motivată cu ceea ce reiese din postările mele din ultimii 2 ani cu detalii despre cele 9 procese(dosare judecate) avute în ultimii 10 ani.

Vă rog ca, având în vedere cele arătate în postările mele de pe Facebook, să mi se comunice, de exemplu prin email la v_lustun@hotmail.com, „cum” și preferabil „pe cine să contactez” pentru a face o reclamație la Consiliul Superior al Magistraturii privitoare la chestiunile privitoare la judecarea cu rea-credință în cazul meu, concret privitor la punerea soluției în cazul dosarului nr. 14592/197/2014 de la Judecătoria Brașov, judecat la apel și recurs tot la Brașov, soluție de „respingere a acțiunii” cu motivarea greșită „la prima vedere” că încăperea de lângă apartament, obiect al dosarului, este parte de uz comun, instanța numind-o „urcătoria”; în actele blocului nu există partea de uz comun „uscătoria”.
Mai menționez că am cerut revizuirea sentinței prin dosarul nr. 19902/197/2022 de la Judecătoria Brașov și ajuns în situația de recurs am solicitat la Înalta Curte de Casație și Justiție strămutarea judecării recursului, dar cererea de strămutare a fost respinsă, iar cererea de recurs, judecată în consecință tot la Brașov, a fost respinsă, consider eu tot datorită „judecării din rea-credință”.
Menționez că cunosc de pe site-ul wikipedia(.)org/wiki/Consiliul_Superior_al_Magistraturii_(Romania) din Atribuții, 2 Atribuții secții, că CSM are și „atribuția soluționării sesizărilor de la justițiabili privind conduita necorespunzătoare a magistraților”, în cazul meu eu consider că este vorba de „exercitarea funcției de magistrat cu rea-credință”.
10.07.2024 Lustun Virgiliu