Sunt nedumerit cu privire la expertiza unui accident soldat cu decesul pietonului ce traversa regulamentar pe zebra.
In cuprinsul expertizei se spune ca soferul nu a acordat prioritate de trecere si a accidentat pietonul pe zebra semnalizata prin indicatoare, victima procedand conform prevederilor legale, dar pe de alta parte accidentul putea fi evitat de ambele parti - de catre sofer prin masuri de prevenire si de catre victima prin atentie la vederea apropierii masinii.
Concluzia expertizei este: neacordare de prioritate pietonului care traversa regulamentar pe trecere de pietoni.
Avand in vedere gravitatea accidentului si aceste concluzii, ce deznodamant poate avea procesul penal? Dar procesul civil vizand despagubiri materiale si morale?
fapta ramane infractiune. dupa cum sunt si celelate probe din dosar se poate retine in sarcina autorului infractiunii circumstante atenuante sau agravante vis a vis de concluziile raportului de expertiza. Pe latura civila, se acorda oricum daune materiale si morale, daca s-a constituit careva parte civila
Ma surprinde concluzia expertizei. Acestea au un singur efect: bagarea in ceatza a judecatorului.
In cazul prezentat nu poate sa existe decat una dintre urmatoarele doua concluzii ale expertizei:
- conducatorul autoturismului avea timp si spatiu suficient pentru oprire in conditii de siguranta. In acest caz, conducatorul auto putea evita accidentul
- conducatorul auto nu avea timp si spatiu pentru oprire in siguranta (pietonul s-a angajatprea tarziu in traversare). In acest caz accidentul se putea evita de catre pieton, chiar daca se afla pe marcajul pietonal.
Calea de mijloc (culpa comuna) nu exista.
Solicitati expertului sa formuleze concluzii clare si fara posibilitati de interpretare.
Succes!!!
Accident mortal daune
camimau
In urma unui accident rutier tatal meu a decedat. El nu a traversat pe la trecerea de pietoni iar soferul l-a lovit in plin desi traversase trei sferturi din ... (vezi toată discuția)