Utilizatorul dintr-un contract de leasing a fost pus sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunii de initiere/constituire de grup infractional si odata cu aceasta a fost dispusa si masura sechestrului asigurator asupra autoturismului care face obiectul contractului de leasing.
societatea de leasing a formulat contestatie conform art 168 CPP, dar a fost respinsa ca prematur introdusa, instanta considerand ca o solutie contrara ar putea duce la impiedicarea aflarii adevarului, dat fiind faptul ca procesul penal continua in fata instantei de judecata, cat si in fata org. de urmarire penala.
In eventualitatea in care s-ar formula recurs, ce argumente ar putea fi valorificate?
Depinde de ce infractiuni este acuzat si trimis in judecata si inteleg ca are alt dosar(cu alte infractiuni) in faza de urmarire penala. In ce dosar si sub ce motiv s-a pus sechestru ? Are legatura directa cu fapta ,a fost folosit la savarsirea faptelor ? Cu ce impiedica aflarea adevarului ? Trebuie expertizat ? Daca nu, inseamna ca aveti castig de cauza, in recurs. Sustineti ca prin sechestrul bunului suferiti un prejudiciu.Dovediti.
autoturismul a fost indisponibilizat in urma unei actiuni desfasurate de DIICOT, iar cu aceeasi ocazie a fost arestat si asa-zisul utilizator; aparent masina ar fi fost folosita la savarsirea faptelor...instanta apreciind ca este abia la inceputul cercetarii judecatoresti a considerat necesar sa respinga contestatia impotriva masurii sechestrului aplicat autoturismului.
totodata, s-a argumentat ca masina a fost indisponibilizata in vederea recuperarii prejudiciului si banuindu-se ca a servit la savarsirea infractiunii...
A fost indisponibilizata in vederea recuperarii prejudiciului ?:( Cine a motivat, DIICOT ? Nu ati prezentat actele din care reiese ca nu faptuitorul e proprietar ?;)