NIMENI NU E MAI PRESUS DE LEGE (art.16 din Constituþie)

Ha! Ha! Ha! Haa! Haa! Haaa! Cine din România mai crede în articolul

acesta din Constitutie , ori e prost , ori nu gândeşte.



S-a întâmplat într-un oraş mic din Oltenia şi tot ce vă pot

spune că ceea ca voi scrie e absolut veritabil.



Doi soţi hotaraseră să se despartă şi ,cum se întâmplă în

cazurile acestea erau despărţiţi în fapt de mai mult timp,astfel că actul

ce urmau să-l semneze nu constituia altceva decât realitatea.

Dar se pare că viitorul ei ex-sot are alte gânduri.

Urmează de acum telenovela: soţul se spânzură şi astfel

soţia rămâne în situaţia neplăcută de a găsi modalitatea de a rămâne în

posesia apartamentului proprietate comună, având în vedere că , neavând

copii , potenţiali mostenitori ar fi fost doar cumnatele,aflate la

Bucureşti.

Soluţia e simplă : nu-i rămâne decât să găsească un avocat

(.tnA) cu ceva relaţii la preşedintele de tribunal Tor. ,care să închidă

ochii la matrapazlâcuri mai mult decât evidente ( intocmesc o tranzacţie

prin care soţul i-ar fi cedat partea ei din apartament).

Totul pare în regulă ,dar nici .tnA nu-i atât de şmecher :uită să

treacă data tranzacţiei astfel că Tor. , săracul , nefiind pus în gardă

nu ia în considerare tranzacţia ,iar în Încheierea de admitere în

principiu comsemnează faptul că trazacţia este nedatată şi nici nu a fost

făcută în condiţiile legii (în faţa instanţei). Aici intervine talentul

avocătesc al lui .tnA : îl ,,unge,, între timp pe Tor. ,care prin

minune dă o soluţie luând în considerare tranzacţia ca fiind perfect

valabilă şi deci soţia singura moştenitoare.Pe langa asta apare miraculos si data pe tranzactie.Probabil mortul a scris data cu ajutorul avocatului sau a presedintelui de tribunal

Bucuria soţiei nu a durat prea mult : recursul formulat de

cumnate a fost admis de Tribunal Olt, luându-se în considerare

nevalabilitatea tranzacţiei , iar soluţia a fost trimisă spre rejudecare umilei

judecătorii care surpriză ( nu vă bucuraţi încă !!) : dă aceeaşi soluţie

,pe deasupra judecătoarea care a dat soluţia nici măcar nu i-a permis

părţii adverse să administreze probe noi.

Totul decurge în limitele normale ale ,,judecăţii” cu recursul

cumnatelor sotiei , dar ( acum chiar că nu are rost să vă bucuraţi )

Tribunalul Olt repinge recursul .

S-a schimbat ceva până acum din punctul de vedere al normelor de

aplicare a legii ? Nu.

Probabil că doar suma prin care s-a uns mecanismul la Tribunal

ca totul să fie bine , sau poate bietul judecator Tor.,dator vândut a

pus o vorbă bună laTribunal.

Totul pe timpul a trei ani în care cele două femei au cheltuit

bani şi timp de pomană.

Vă regăsiţi cumva in situaţia celor două femei ? Bine ar fi să nu

fiţi.

Apropo, nu credeti că ar trebui modificat articolul , ceva de

genul excepţie fac judecătorii (inamovibili săracii) , cei cu bani pentru

şpagă, politicienii etc.