partaj - dividende

Question

Discuție deschisă în Dreptul familiei sau probleme juridice de familie

partaj - dividende

Utilizator 09:52, 25 Februarie 2010

Un prieten a fost casatorit timp de 4 ani cu o persoana de conditie f modesta, o slujba cu salariu minim, fara studii superioare, dintr-o familie sub mediocra. S-au cunoscut cu 1 an inainte de a se casatori. Din aceasta casatorie a rezultat un copil.
Sotia, care incepuse o relatie de concubinaj descoperita dupa parasirea domiciliului, a intentat procesul de divort care s-a incheiat din vina ambelor parti. La momentul divortului, copilul avea 3 ani, si a fost incredintat mamei, stabilindu-se un program de vizite, pensie alim.
Ulterior sotia a deschis partajul cu urmatoarele pretentii:
1. Drept de proprietate asupra apartamentului pe care sotul si l-a cumparat inainte de casatorie, cu act notarial in care figureaza necasatorit. Ei se cunosteau atunci, dar ea nu a contribuit cu nici o suma (dintr-un salariu minim de vanzatoare nici nu ar fi fost posibil). Desi nu are nici o dovada, pretinde in instanta ca apartamentul a fost cumparat si din banii ei.
2. Drept asupra dividendelor obtinute de sot de la firma sa. Sotul este asociat cu 50% intr-o firma infiintata cu multi ani inainte de a o cunoaste. Dupa ce a inceput relatia cu ea, a si angajat-o la firma lui. A fost angajata cu un salariu mediu timp de 4 ani, dintre care 2 ani a stat acasa in concediu crestere copil.
3. Drept asupra a 2 autoturisme achizitionate de firma sotului, inregistrate in contabilitate, inclusiv cheltuielile de intretinere, combustibil. Sotia a folosit una dintre masini si pretinde ca de fapt au fost cumparate din banii lor, si nu de catre firma.
4. In timpul casatoriei a fost cumparata o casa, din banii sotului bineinteles. S-a platit un avans de 1mld. Restul a fost achitat dintr-un credit pe numele sotului, obtinut pe baza dividendelor de la firma (salariul sotului si indemniz crest copil nu permiteau obtinerea creditului). Ptr acest credit s-a instit ipoteca pe casa, cesionarea veniturilor viitoare ale sotului, polita de viata sot cesionata bancii. Dupa divort el a continuat sa achite creditul singur. Sotia pretinde ca are dreptul asupra acestei case.
5. Judecatorul le-a acordat mai multe termene ptr tranzactionare, iar sotul a acceptat urmatoarele: fosta sotie sa achite restul creditului si sa ramana cu casa fara sa-l mai despagubeasca pe el cu bani ptr sumele platite deja. Sotia urma sa renunte la alte pretentii (amenajari la locuinta, bunuri achizit in timpul casat).
Sa cedeze copilului partea lui de casa (procentual) cu donatie, el fiind curator pana la majorat. Fosta sotie a refuzat, probabil ptr ca nu doreste sa fie conditionata. Deci, procesul de partaj continua.

Cum vedeti rezolvarea in acest caz?
Fosta sotie are drept asupra apartamentului sotului dinainte de casat?
Sotia are dreptul asupra dividendelor?
Cum se impart bunurile din timpul casatoriei de 4 ani?
Se iau in calcul veniturile sotilor la stabilirea cotelor?

3 mesaje

2574 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 14:34, 25 Februarie 2010

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Partaj dividende Va rog sa ma lamuriti in cateva probleme legate de procedura de partaj de dupa divort. 1. sotul este asociat unic la societate infiintata inainte de ... (vezi toată discuția)

Partaj divort Am divortat in septembrie si acum urmeaza partajul. Am doua nelamuriri: 1) in 2007, am vandut apartamentul 2 camere in care locuiam cu sotul si copii mei, ... (vezi toată discuția)

Drept asupra apartament Fostul meu sot s-a recasatorit, are un copil minor, si in timpul casatoriei a achizitionat cu sotia un apartament. In actul de vanzare cumparare se spune ca ... (vezi toată discuția)

spiridon vasilica Utilizator · Answer 1 · 2010-02-25 12:43:50

Buna ziua!
Fosta sotie nu are niciun drept asupra apartamentului,atata timp cat in contractul de vanzare cumparare nu figureaza decat el ca si propietar,fapt dovedit cu certificatul de casatorie unde apare o data ulterioara celei existente la achizitionarea imobilului.
Are insa un drept de creanta, daca in imobilul respectiv au survenit modificari si imbunatatiri in timpul casniciei . Faptul ca sotul avea la momentul respectiv un venit cu mult mai mare decat sotia sa, asta nu inseamna ca sotia nu a contribuit cu nimic la achizitionarea bunurilor din apartament, a vreunei masini sau a imbunatatirilor din casa.
Este total gresita ideea asta, care vine din capul unui barbat, pentru ca femeia, chiar daca are un venit mai mic si pe deasupra mai are si de crescut unul sau, dupa caz , mai multi copii, nu cred ca dupa ce isi primeste salariul se opreste la birtul din colt si isi bea banutii, ci incearca din putinul pe care il are sa asigure ceva pe masa copilului sau si barbatului care aduce un venit GRAS, dar care, pentru ca isi poate permite,nu'i asa?, isi cumpara nu stiu cate masini, case , terenuri etc.
Oare femeia care mai este si mama pe deasupra isi cheltuie salariul doar in scop personal si atunci putem spune ca doar sotul a contribuit la achizitionarea diferitelor bunuri?
Oare faptul ca sotia ingrijeste de barbatul ei si de copil, de casa in general si face tot posibilul ca banutii sotului sa fie gestionati cu cap si sa nu lipseasca nimic de pe masa inseamna ca sotia nu MUNCESTE?
De'ar fi data o lege ca barbatul sa'si plateasca sotia pentru aportul adus in locuinta , prin rutina de zi cu zi si pentru ingrijirea copilului sau, va asigur,STIMATI SOTI care va subapreciati sotiile, sau fostele sotii , ca doamnele ar putea sa va intreaca la venitul lunar pe care il aduceti in casa.
Ganditi'va doar ca o femeie, pe langa serviciul pe care il are cu acte in regula, este in acelasi timp bucatareasa, menajera, calcatoreasa, cusatoreasa, baby'siter etc.
Va puteti permite, domnilor sa platiti lunar atatea salarii? Ca femeia face zilnic astfel de treburi.
Iata asadar ca si femeia munceste , doar ca nu e apreciata la justa ei valoare.
#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o#-o

penna Utilizator · Answer 2 · 2010-02-25 14:34:06

Multumesc pentru raspuns. Reclamanta refuza dreptul de creanta, si se considera coproprietar. Ce parere aveti despre dividende, autoturisme, casa ipotecata? Referitor la feminismul dvs, aici nu se aplica. Persoana respectiva nu este nici pe departe sotia si mama model la care faceti referire, DIMPOTRIVA. Nu are rost sa intram in alte detalii... Sunt cazuri si cazuri, deci sa nu generalizam...